?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 4-го июня начались очередные выборы в Европарламент. Первые выборы прошли в 1979 году. Последние состоялись летом 2004 года - сразу после масштабного расширения Евросоюза на восток. В ходе нынешней кампании граждане 27 стран ЕС должны будут избрать 736 депутатов Европарламента. Комментировать ход выборов не буду, лучше обрисую несколько долгосрочных вопросов. 

Статус и функции. Европарламент нередко называют высшим законодательным органом ЕС, но это не так.   Ошибка возникает из-за того, что люди переносят функции национального парламента на парламент ЕС. Но структура органов власти ЕС сильно отличатеся от национальных аналогов. Так, Комиссия ЕС является исполнительным органом (аналогом правительства) и одновременно обладает законодательной инициативой. Главным же законодательным органом ЕС является Совет ЕС (раньше он назывался Совет министров).  Европарламент лишь участвует в законодательном процессе, рассматривает, одобряет или отклоняет законодательные акты, составленные Советом. На протяжении последних 20 лет функции ЕП постоянно расширяются, но от этого он все равно не стал равным Совету.  Добавлю, что ЕП следит  за действиями институтов ЕС, утверждает бюджет ЕС и председателя Комиссии. 

Демократический дефицит. Европарламент является единственным выбираемым напрямую органом ЕС. Остальные его институты - Комиссия, Совет, Европейский совет (на уровне глав государств и правительств) формируются национальными органами власти, правда при участии и с одобрения ЕП. В итоге принятая в демократических странах схема - граждане наделяют властью законодательный орган и подчиняются его актам - оказывается в ЕС сильно урезанной. Стратегические решения о развитии ЕС принимает Европейский совет, предложения о новых законодательных актах выдвигает Комиссия, сами регламенты и директивы принимает Совет, а Европарламент только участвует в их доработке.

Глас народа. Поскольку среди органов ЕС Европарламент обладает наибольшей легитимностью, выборы в него имеют большое значение для всего Евросоюза. Именно они придают законность его действиям и создают необходимую связку между гражданами и теми, кто сидит " наверху в Брюсселе".  В конце 70-х годов ЕП создавался именно как форум народов.  После провала конституции ЕС, утвержденной в 2004 году, но нератифицированной из-за отрицательного исхода референдумов во Франции и Нидерландах, Евросоюз серьезно взялся за свой общественный имидж. В новом Лиссабоском договоре упор делается именно на полезность ЕС для его граждан. Из текста договора убрали все присутствовавшие в конституции упоминания о символах ЕС и его наднациональных полномочиях. Цель проста - граждане должны видеть в ЕС не бюрократического монстра, громоздящегося над их национальными органами власти, а помощника в их ежедневных делах. 

Поэтому так важна явка на выборы в Европарламент. Но со времен первых выборов она неуклонно падает. В 2004 г. она составила только 43%. Если в этот раз она окажется выше, значит,  ЕС сумел приблизиться к народу. Обратное будет означать, что противоречие между общественным мнением и органами ЕС продолжает нарастать. 

Представительность ЕП. Места в ЕП распределены между 27 странами ЕС в зависимости от их населения. Но не точно пропорционально. Чем меньше страна, тем большую она получает льготу. То есть, число граждан, стоящих за одним евродепутатом из Германии больше, чем число граждан, стоящих за одним евродепутатом из Словении. Это раз.   

Выборы в ЕП происходят по национальной политической повестке дня, а не по общеевропейской (хотя в голосовании принимают участие все граждане ЕС, не зависимо от того, находятся ли они на территории своей или другой страны). Как ни странно, до сих пор общеевропейской политики просто нет, как нет и общеевропейских партий. Поэтому состав ЕП отражает политические процессы и предпочтения граждан отдельных стран, но никак не процессы ЕС в целом. Выйдя из "национальных квартир", европарламентарии часто плохо представляют себе задачи, стоящие перед всем ЕС. Между тем их функция - решать именно такие задачи. Это два. 

Доля женщин в ЕП составляет только 31%, хотя женщины составляют 52% граждан ЕС . Часть представительниц прекрасного пола порой имеют мало общего с политикой и попадают в ассамблею благодаря выдающимся внешним данным. Как это у них получается, мне неизвестно. Это три.

Ключевые слова: Ольга Буторина, МГИМО, ЕС, Европарламент 

Метки:

Comments

vorewig
9 июн, 2009 09:38 (UTC)
Мне кажется, примечательно, что несмотря на активную дорогостоящую трехмесячную пиар-кампанию, явка в этот раз была еще на 2% ниже, чем в 2004 году.

Ну, не могут убедить европейцев в том, что есть польза от ЕП.

Кстати, этим же абсентеизмом по-моему объясняется проход в несколько большем нежели обычно числе т.н. "фриков" - от пиратов до неофашистов - когда электорат социалистов или народников "спит", молодежь ходит голосовать "по приколу".
olga_euro
9 июн, 2009 14:50 (UTC)
То, что явка падает плохо. Мне искренне жаль. Потому что тогда превалирует мнение меньшинства, оно нерепрезентативно и может быть деформировано - о чем Вы написали.
"Голосовать по приколу" - это, пожалуй, веяние времени. Есть догадка, что оно происходит от весьма высокой степени защищенности. Молодежь думает, что политическая система все равно оградит их от запретно высоких рисков. Однажды летела через Атлантику, группа пассажиров стала раскачивать самолет. В чем-то похоже.
vorewig
9 июн, 2009 15:12 (UTC)
Я по работе сегодня читал отзывы британских изданий на выборы: провал социалистов, успех зеленых, БНП, разумеется, пираты шведские. Так вот мне показалось примечательным замечание журналиста - в кулуарах ПЕС муссируется тема о смене вывески на "демократов" - мол, разницы никакой, а слово социалисты только негативные коннотации в Восточной Европе имеет. И еще одна ремарка уже эксперта понравилась - рабочих давно нет, а социал-демократы есть, кого они представляют непонятно.
olga_euro
13 июн, 2009 03:43 (UTC)
пролетарские партии
Действительно, социалисты перестали быть партией рабочих. Кто сегодня выражает мнение рабочих, и есть ли оно в оформленном виде, мне не очевидно. Возможно, теперь большинство рабочих, как на заводах "Рено" во Франции, это арабы.

Ваша формулировка "голосовать по приколу" понравилась участникам обсуждения, можете брать роялти за использование:)

Произошедший на выборах сдвиг вправо обсуждала в среду на приеме в посольстве Португалии. Большинство считает, что в кризис всегда происходит сдвиг вправо. Посол Эстонии сказал просто: дело консерваторов - зарабатывать, дело социалистов - тратить. Примерно то же я говорила накануне в интервью "Русскому радио".
clear_text
13 июн, 2009 10:47 (UTC)
Re: пролетарские партии
"дело консерваторов - зарабатывать, дело социалистов - тратить". Это такой, что ли, элементарный закон. Но он далеко не всегда служит политической мотивацией. Вот в России после 1-й мировой какой был кризис - однако народ поддержал ультралевых. Популист Ахмадинеджад победил в Иране. Избиратели редко когда бывают сознательными. Разве в Британии...
vorewig
14 июн, 2009 16:13 (UTC)
Вместо ответа вам написал пост в наше сообщество
clear_text
10 июн, 2009 11:58 (UTC)
У нас тоже голосуют "по приколу". За Жириновского, например. И что особенно интересно: наиболее сильны позиции ЛДПР на Дальнем Востоке. Но, когда были проблемы с праворульными машинами, про ЛДПР забыли. Сами "приколисты" не обратились к своим депутатам, и жириновцы не вспомнили, что в Приморье их электорат, и не выступили хоть с каким-гибудь заявлением.
olga_euro
13 июн, 2009 03:47 (UTC)
приколисты - не граждане?
Интересное наблюдение! Выходит, что демократическая связь между электоратом и депутатами при голосовании, имеющем негативную мотивацию, сильно нарушена (если она вообще есть). Демократическая процедура выборов в таком случае не дает демократических результатов по существу, хотя по форме они таковые. У избирателей нет гражданской позиции, а у избранных - легитимной власти и ответственности перед вручившими им ее.
clear_text
13 июн, 2009 10:43 (UTC)
Re: приколисты - не граждане?
великолепный ответ! негативная мотивация нарушает демократическую связь. Просто политологический закон!
Насчет легитимной власти - тут, конечно, нужны уточнения, поскольку она не всякий раз родится в связке "избиратель - депутат".
Негативность мотивации определяется не ее оппозиционностью, разумеется. Оппозиционная мотивация тоже позитивная. Негативная - это как бы "бессмысленная". По приколу, потому что все так, потому что заставили, потому что от нас ничего не зависит...
vorewig
14 июн, 2009 16:17 (UTC)
Кто как. Вот я на выборах 07-08 голосовал за КПРФ, хоть и являюсь человек относительно правых взглядов.

Здесь я руководствовался рядом соображений: не отдавать голос за тех, кто заведомо не пройдет, не отдавать голос за Единую Россию или тех, кто будет голосовать так же, как она, делать все, чтобы в парламенте было больше разнообразия. Так вот - "по приколу" я проголосовал за коммунистов. И до сих пор не жалею.

Таких как я в Москве насчитали 0,5 млн человек. КПРФ, кстати, победила в Университетском округе Москвы.

А те, кто голосуют за ЛДПР "по приколу" - плохо осведомленные люди с плохим чувством юмора. Такое моё мнение.
olga_euro
14 июн, 2009 16:32 (UTC)
Не могу назвать описанное Вами голосование "по приколу", хотя его определение пока не дано:) У Вас была ясная и положительная мотивация - содействовать разнообразию партийного представительства в Думе. Ваши намерения были направлены как раз на создание баланса в парламенте, а не на нарушение такого баланса ради забавы.
vorewig
14 июн, 2009 16:35 (UTC)
Думаю, термин "протестное голосование" здесь будет уместен. Когда голосуют не за что-то, а против чего-то.

Насколько мне известно, засчет аналогичного фактора Ле Пен в свое время вышел во второй тур.
olga_euro
17 июн, 2009 15:02 (UTC)
Вы правы: "протестное голосование" хорошо подойдет. Добавлю только, что, если я правильно поняла, голосование "по приколу" может быть протестным, а может им и не быть, поскольку оно развлекательное. Вы это имели в виду?
vorewig
17 июн, 2009 16:04 (UTC)
В принципе да.

Приведу пример, к примеру, я вполне серьезно и рационально отношусь к выборам, и решают голосовать протестно за партию Икс (в данном случае КПРФ), у меня есть четкая логика и мотивы.

Затем в компании друзей в баре я рассказываю о своем решении, компания менее политически ангажированных друзей находит эту логику убедительной, а подобное протестное голосование "прикольным".

А если, скажем, я на них не повлияю, они могут "по приколу" проголосовать за зеленых или за неофашистов - кто больше понравится в данный момент. Такое голосование следует считать инфантильные, а таких граждан несостоявшимися как бывают failed states, это failed citizens.

Важно, по-моему, разграничивать протестное и инфантильное голосование, хотя они, бесспорно, могут пересекаться в том смысле, что протестующие могут увлечь инфантальных за собой. В сущности по такой социологической схеме происходит любое студенческое волнение - от Франции до Ирана. Более того, те же законы действуют и в маркетинге - новый продукт, например, iPod, сперва покупают те, кому он действительно нужен, кого не устраивает качество остальных товаров на рынке, у бренда складывается имидж, и его начинают уже покупать за имидж.

Простите, если сумбурно вышло.