Статус и функции. Европарламент нередко называют высшим законодательным органом ЕС, но это не так. Ошибка возникает из-за того, что люди переносят функции национального парламента на парламент ЕС. Но структура органов власти ЕС сильно отличатеся от национальных аналогов. Так, Комиссия ЕС является исполнительным органом (аналогом правительства) и одновременно обладает законодательной инициативой. Главным же законодательным органом ЕС является Совет ЕС (раньше он назывался Совет министров). Европарламент лишь участвует в законодательном процессе, рассматривает, одобряет или отклоняет законодательные акты, составленные Советом. На протяжении последних 20 лет функции ЕП постоянно расширяются, но от этого он все равно не стал равным Совету. Добавлю, что ЕП следит за действиями институтов ЕС, утверждает бюджет ЕС и председателя Комиссии.
Демократический дефицит. Европарламент является единственным выбираемым напрямую органом ЕС. Остальные его институты - Комиссия, Совет, Европейский совет (на уровне глав государств и правительств) формируются национальными органами власти, правда при участии и с одобрения ЕП. В итоге принятая в демократических странах схема - граждане наделяют властью законодательный орган и подчиняются его актам - оказывается в ЕС сильно урезанной. Стратегические решения о развитии ЕС принимает Европейский совет, предложения о новых законодательных актах выдвигает Комиссия, сами регламенты и директивы принимает Совет, а Европарламент только участвует в их доработке.
Глас народа. Поскольку среди органов ЕС Европарламент обладает наибольшей легитимностью, выборы в него имеют большое значение для всего Евросоюза. Именно они придают законность его действиям и создают необходимую связку между гражданами и теми, кто сидит " наверху в Брюсселе". В конце 70-х годов ЕП создавался именно как форум народов. После провала конституции ЕС, утвержденной в 2004 году, но нератифицированной из-за отрицательного исхода референдумов во Франции и Нидерландах, Евросоюз серьезно взялся за свой общественный имидж. В новом Лиссабоском договоре упор делается именно на полезность ЕС для его граждан. Из текста договора убрали все присутствовавшие в конституции упоминания о символах ЕС и его наднациональных полномочиях. Цель проста - граждане должны видеть в ЕС не бюрократического монстра, громоздящегося над их национальными органами власти, а помощника в их ежедневных делах.
Поэтому так важна явка на выборы в Европарламент. Но со времен первых выборов она неуклонно падает. В 2004 г. она составила только 43%. Если в этот раз она окажется выше, значит, ЕС сумел приблизиться к народу. Обратное будет означать, что противоречие между общественным мнением и органами ЕС продолжает нарастать.
Представительность ЕП. Места в ЕП распределены между 27 странами ЕС в зависимости от их населения. Но не точно пропорционально. Чем меньше страна, тем большую она получает льготу. То есть, число граждан, стоящих за одним евродепутатом из Германии больше, чем число граждан, стоящих за одним евродепутатом из Словении. Это раз.
Выборы в ЕП происходят по национальной политической повестке дня, а не по общеевропейской (хотя в голосовании принимают участие все граждане ЕС, не зависимо от того, находятся ли они на территории своей или другой страны). Как ни странно, до сих пор общеевропейской политики просто нет, как нет и общеевропейских партий. Поэтому состав ЕП отражает политические процессы и предпочтения граждан отдельных стран, но никак не процессы ЕС в целом. Выйдя из "национальных квартир", европарламентарии часто плохо представляют себе задачи, стоящие перед всем ЕС. Между тем их функция - решать именно такие задачи. Это два.
Доля женщин в ЕП составляет только 31%, хотя женщины составляют 52% граждан ЕС . Часть представительниц прекрасного пола порой имеют мало общего с политикой и попадают в ассамблею благодаря выдающимся внешним данным. Как это у них получается, мне неизвестно. Это три.
Ключевые слова: Ольга Буторина, МГИМО, ЕС, Европарламент
Comments
Ну, не могут убедить европейцев в том, что есть польза от ЕП.
Кстати, этим же абсентеизмом по-моему объясняется проход в несколько большем нежели обычно числе т.н. "фриков" - от пиратов до неофашистов - когда электорат социалистов или народников "спит", молодежь ходит голосовать "по приколу".
"Голосовать по приколу" - это, пожалуй, веяние времени. Есть догадка, что оно происходит от весьма высокой степени защищенности. Молодежь думает, что политическая система все равно оградит их от запретно высоких рисков. Однажды летела через Атлантику, группа пассажиров стала раскачивать самолет. В чем-то похоже.
Ваша формулировка "голосовать по приколу" понравилась участникам обсуждения, можете брать роялти за использование:)
Произошедший на выборах сдвиг вправо обсуждала в среду на приеме в посольстве Португалии. Большинство считает, что в кризис всегда происходит сдвиг вправо. Посол Эстонии сказал просто: дело консерваторов - зарабатывать, дело социалистов - тратить. Примерно то же я говорила накануне в интервью "Русскому радио".
Насчет легитимной власти - тут, конечно, нужны уточнения, поскольку она не всякий раз родится в связке "избиратель - депутат".
Негативность мотивации определяется не ее оппозиционностью, разумеется. Оппозиционная мотивация тоже позитивная. Негативная - это как бы "бессмысленная". По приколу, потому что все так, потому что заставили, потому что от нас ничего не зависит...
Здесь я руководствовался рядом соображений: не отдавать голос за тех, кто заведомо не пройдет, не отдавать голос за Единую Россию или тех, кто будет голосовать так же, как она, делать все, чтобы в парламенте было больше разнообразия. Так вот - "по приколу" я проголосовал за коммунистов. И до сих пор не жалею.
Таких как я в Москве насчитали 0,5 млн человек. КПРФ, кстати, победила в Университетском округе Москвы.
А те, кто голосуют за ЛДПР "по приколу" - плохо осведомленные люди с плохим чувством юмора. Такое моё мнение.
Насколько мне известно, засчет аналогичного фактора Ле Пен в свое время вышел во второй тур.
Приведу пример, к примеру, я вполне серьезно и рационально отношусь к выборам, и решают голосовать протестно за партию Икс (в данном случае КПРФ), у меня есть четкая логика и мотивы.
Затем в компании друзей в баре я рассказываю о своем решении, компания менее политически ангажированных друзей находит эту логику убедительной, а подобное протестное голосование "прикольным".
А если, скажем, я на них не повлияю, они могут "по приколу" проголосовать за зеленых или за неофашистов - кто больше понравится в данный момент. Такое голосование следует считать инфантильные, а таких граждан несостоявшимися как бывают failed states, это failed citizens.
Важно, по-моему, разграничивать протестное и инфантильное голосование, хотя они, бесспорно, могут пересекаться в том смысле, что протестующие могут увлечь инфантальных за собой. В сущности по такой социологической схеме происходит любое студенческое волнение - от Франции до Ирана. Более того, те же законы действуют и в маркетинге - новый продукт, например, iPod, сперва покупают те, кому он действительно нужен, кого не устраивает качество остальных товаров на рынке, у бренда складывается имидж, и его начинают уже покупать за имидж.
Простите, если сумбурно вышло.