?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пока экономисты спорят о справедливом курсе рубля, население голосует ногами. Вчера главный экономист Сбербанка Юлия Цепляева заявила, что фундаментальных причин для столь низкого, как сейчас, курса рубля нет. По оценкам Центра макроэкономических исследований Сбербанка, справедливая цена на российскую валюту составляет 38 рублей за доллар, следовательно, рубль в настоящее время недооценен.

Позволю себе не согласиться с этой оценкой. Расчет "справедливой", а в терминах экономической науки, равновесной цены валюты - дело хлопотное и не всегда приводящее к заслуживающему доверие результату. Каждая из существующих методик дает свой ответ на вопрос о "справедливом" курсе. Всякий раз он зависит от конкретных задач правительства, будь то: создание рабочих мест, улучшение платежного баланса, снижение инфляции, выход из кризиса и т.п.

Главный же аргумент состоит в том, что на протяжении последних 15 лет реальный эффективный курс рубля (рассчитанный по отношению к корзине валют - торговых партнеров РФ с поправкой на темп инфляции) неизменно рос. С января 1999 г по сентябрь 2014 г. российская валюта подорожала в 2,3 раза. Ничего подобного не происходило ни в одной другой из 60 стран, по которым публикует данные Банк международных расчетов. В указанный период китайский юань укрепился на 29%, автсралийский доллар - на 45%, литовский лит - на 30%, румынский лей - на 38%, венесуэльский боливар - на 97%. За это же время доллар и британский фунт потеряли по 12% реальной стоимости, евро - 7%, а японская иена - почти 40%.


Эффективный_курс_рубля_1999-2014 .
Источник: рассчитано по данным БМР (широкая корзина)

Откуда взялось такое сумасшедшее укрепление рубля, человеку с улицы понятно и без расчетов базельских аналитиков. В начале 1999 года доллар стоил 24 рубля, а нынешним летом - 36 рублей. То есть, за 15 лет рубль подешевел в полтора раза, но при этом сохранил не более трети своей покупательной способности из-за ежегодной 10-процентной инфляции. В США и зоне евро инфляция составляла 2 - 4 %. Таким образом, при сохранении паритета покупательной силы сегодня  доллар должен был бы стоить не 43 рубля, а 80 - 90 рублей.

Данную цифру следует воспринимать как одну из обоснованных точек возможного падения рубля. К сожалению в том же - негативном - для российской валюты направлении будут действовать еще два фактора. Первый госпожа Цепляева назвала иносказательным образом. По ее словам, в результате девальвации Россию ждет общее повышение процентных ставок (то есть, дальнейшее удушение и так слабого экономического роста), что приведет и к росту ставок по депозитам. Думается, что ставки по депозитам вырастут и другой причине - из-за санкций, которые не позволяют российским банкам привлекать средства с западных финансовых рынков. Окончание в США программы количественного смягчения приведет к росту ставок в США, что повысит привлекательность доллара для иностранных инвесторов, включая российских.     

Comments

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
advocatspb
30 окт, 2014 17:17 (UTC)
"Откуда взялось такое сумасшедшее укрепление рубля, человеку с улицы понятно и без расчетов базельских аналитиков." - честного говоря не всем понятно)

Мало того - никто ранее не жаловался на это (вроде). Наоборот ЦБ регулярно оглашал как достижение рост реального курса.



olga_euro
31 окт, 2014 14:04 (UTC)
Вы правильно заметили, что написанное несколько двусмысленно. Точнее было бы "Факт сумасшедшего укрепления рубля..."

Поясняю. Если по итогам года курс поднялся с 33 до 35 рублей, мы имеем номинальное обесценение рубля на 6 процентов (35/33 Х 100). Пусть инфляция в России составила 12%, а в США - 3%. Значит, на одни и те же 100 рублей в России теперь можно купить на 9% (12 минус 3) меньше товаров, чем в начале года. Но доллар в рублевом эквиваленте подорожал только на 6, а не на 9%. То есть в реальном исчислении рубль укрепился на 3%.

Любой россиянин понимает, что накопленная страной за 15 лет инфляция гораздо больше, чем полуторакратное снижение курса рубля. То есть факт реального и мало обоснованного экономически укрепления рубля осознается. Так мне кажется. А Вы как думаете?
advocatspb
31 окт, 2014 15:06 (UTC)
Теперь яснее.
Думается, что динамика цен (инфляция) кореллирует с курсом валюты во первых с лагом, а во вторых опосредованно, с учетом особенностей экономики конкретной страны.
Степень влияния одного параметра на другой тоже колеблется.

Поэтому дно рубля можно отыскать только после того, как мы сумеем выразить в цифрах или в формуле причину дисбаланса между курсом и ценами.

olga_euro
31 окт, 2014 15:53 (UTC)
Вы все правильно говорите. Разница в инфляции не всегда точно определяет динамику покупательной способности, поскольку основная масса товаров и услуг не является торгуемыми (производится и потребляется внутри страны). Кроме того, методы подсчета инфляции в разных странах разные. В России считают по потребительской корзине, которая не включает целый ряд важных товаров и услуг, например платное обучение, импортные лекарства и т.п. В еврозоне учитываются все проданные товары и услуги в течение года.
Мишаня Колмаков
9 ноя, 2014 12:47 (UTC)
Небольшое замечание.
Считать реальный эффективный курс начиная от 1999 года не совсем корректно. В 1998 году по рублю достаточно сильно ударил дефолт, а потом и настроения публики. К 1999 году рубль оказался сильно недооценен. Лучше брать в качестве базы 1995-1996 год. Если e в 1995-96 году принять за 1, то виден резкий рост реального обменного курса в 1998-1999 гг, затем, где-то к 2002-2003 году - возврат к 1. На начало 2014 г. e = 0,69. Если принять инфляцию в США в 2014 году 1,7%, а в РФ - 10%, то для того чтобы e соответствовал 1996 году доллар должен стоить около 50 рублей. Но следует отметить, что изменение структуры цен на мировом рынке, а именно подорожание нефти относительно прочих товаров (с 1996 года), должно привести к сокращению e. Поэтому, можно предположить, что доллар должен быть в диапазоне 41-45 руб.
olga_euro
18 ноя, 2014 09:49 (UTC)
Re: Небольшое замечание.
Вы поднимаете важную тему - о точке отсчета. Действительно рубль в 1999 году упал слишком сильно, что помогло импортозамещению и быстрому выходу экономики из рецессии. Согласна, что здесь мы имели место со слишком сильной реакцией рынков на кризис. Почему Вы считаете баззу 1995 - 1996 гг. оптимальной? Интересны Ваши аргументы.
Мишаня Колмаков
18 ноя, 2014 11:06 (UTC)
Точка отсчета.
В пользу 1996 года говорит:
1. Низкие цены на экспортные товары. Причем цена на нефть характерна для долгосрочных периодов. Так дорого как сейчас она стоила считанное количество раз.
2. Положительное сальдо торгового баланса, которое подтверждает, что рубль был не завышен.
3. Отсутствие реального экономического роста и пессимистические ожидания. Таким образом, слаб был приток капитала. И не было давления повышающего курс рубля. (Наблюдался даже чистый отток).
4. Отсутствие у ЦБ возможности проводить массовые интервенции в тот период.
5. Относительное постоянство e в период 1996-97 и быстрый возврат к прежнему уровню в период 1998 гг. В дальнейшем бурный рост цен на экспортные товары снизил e. И, наконец, третий возврат к тому же e в настоящее время. То есть это некое значение вокруг которого происходят колебания.
Эта точка, конечно, не идеальна, но она точно лучше описывает ситуацию, чем конец 1998 года. Там все-таки пиковое значение. Сильно выбивается из, если можно так выразиться, тренда.
Valeriy Popyrin
31 окт, 2014 18:13 (UTC)
И культурные развлечения-концерты, cпектакли, шоу, зрелищные,спортивные мероприятия не входят,cудя по всему, в потребительскую корзину в России- правильно ли не учитывать эти массовые услуги ?
olga_euro
1 ноя, 2014 09:52 (UTC)
В 2012 г. в расчет корзины Индекса потребительских цен входили "услуги организаций культуры" - 0,45% от стоимости корзины. Кстати, на табачные изделия давалось 0,75%. Таблица находится на сайте Росстата, дать ссылку не могу, она находится где-то в глубине сайта.
slonohrom
6 ноя, 2014 05:51 (UTC)
Исходный уровень 99г. взят очень низкий, сразу после дефолта - потому так и получается. А если взять 96-97г. например?
80-90 возможно, если будет полный обвал экономики, дефолты и возврат к качественному состоянию 99г.
olga_euro
18 ноя, 2014 09:53 (UTC)
Ответила чуть выше на такое же замечание. Согласна, что здесь есть поле для энергичной дискуссии. По каким причинам Вам уровень 96-97 гг. кажется более правильной точкой отсчета? Рубль ведь не удержался на нем. Буду рада услышать Вашу точку зрения.
slonohrom
18 ноя, 2014 12:25 (UTC)
В 97м рубль был переукреплен за счет притока иностранного капитала в пирамиду ГКО и валютного коридора ЦБ, потому и рухнуло все.
Я не думаю, что это более правильная точка отсчета, я лишь обратил внимание что уровень 99г. - это уровень сильнейшего ослабления рубля после дефолта при оттоке капитала, брать его за точку отсчета тоже неправильно.
Тут вопрос в том, что мы считаем более нормальным для России? Состояние дорогой нефти и приток капитала, т.е. капиталоизбыточное состояние, или состояние дешевой нефти и отток капитала, т.е капиталонедостаточное состояние.
Наверное правильным будет брать какое-то нейтральное состояние, когда нефть не дорога, но и не дешева, а приток/отток капитала околонулевой.
livejournal
10 ноя, 2014 06:15 (UTC)
Ослабление рубля - далеко ли до дна?
Пользователь habanerra сослался на вашу запись в своей записи «Ослабление рубля - далеко ли до дна? » в контексте: [...] Оригинал взят у в Ослабление рубля - далеко ли до дна? [...]
( 13 комментариев — Оставить комментарий )