?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Комментарий для неспециалистов к вчерашней записи - о том, почему Банк России годами удерживал курс рубля и представлял это как крупное достижение.

Сначала общее соображение. Зачем европейцы вводили евро, если с ним столько проблем? Ответ - чтобы их валюта была по основным качествам не хуже (или не намного хуже) доллара. Какие такие могут быть качества у валют, если все они делаются из бумаги? Очень даже разные. Сегодня валюты сильно отличаются друг от друга по способности выполнять функции денег - быть средством накопления, обращения и мерой стоимости. Ведь никто не устанавливает цену нефти в японских иенах (хотя валюта надежная) и не хранит сбережения в юанях.

Теперь вернемся к России. Дилемма Банка России как эмитента валюты, которая не является международной, и для которой характерна повышенная инфляция, состоит в выборе между двумя неоптимальными решениями. Повторю: они являются плохими именно потому, что правительству не удается сбить инфляцию до уровня, который присущ стране (или странам), чья валюта служит курсообразующей (доллар, евро).

Вариант 1. Рубль обесценивается тем же темпом, каким снижается его покупательная способность, то есть на разницу в темпах инфляции между США (и или еврозоной) и Россией. Если там инфляция 2%, а у нас 10%, то рубль должен ежегодно терять по 8% стоимости. Но тогда у компаний и граждан РФ возникает надежный, не подверженный обесценению актив - доллары и евро. Вложив в них деньги, можно спать спокойно, не заботясь, что российская инфляция слопает накопленное. Значит, рубль перестает выполнять функцию средства сбережения. Объектом инвестиций становятся активы в зарубежных валютах. Они же, по логике рынка, выступают и мерой стоимости: в них устанавливают цену недвижимости, поставленных товаров и услуг. В долларах и евро участники рынка мечтают вести расчеты (и  ведут, если это не запрещено законом), чтобы не конвертировать каждый вечер выручку из рублей в доллары. Результат: национальная валюта вытесняется из всех сфер зарубежной. ЦБ не может проводить эффективную монетарную политику, поскольку сфера обращения рубля крайне ущербна.

Вариант 2. Главный способ борьбы с описанным наваждением - долгосрочная стабилизация рубля. Когда участники рынка знают, что курс будет стоять на месте, они перестают метаться из рублей в доллары. Рубль начинает полноценно выполнять все функции денег на территории страны. Компаниям и физлицм больше некуда бежать от инфляции, они вынуждены тратить, что хорошо для экономического роста. Долгосрочная стабилизация курса - настоящее благо для экономики. В случае России она, с одной стороны, умеряла доходы нефтеэкспортеров, а с другой, создавала условия для модернизации и решения социальных задач. Ведь рублевая стоимость импортного оборудования, технологий и медикаментов росли медленнее, чем в первом варианте.

Увы, год от года разница в покупательной способности рубля и доллара становилась все больше. Она накапливалась из-за более высокой инфляции в России, по сравнению с США и еврозоной (учитывая нашу бивалютную корзину). Рано или поздно собравшаяся масса грозила прорвать плотину. Толчком мог стать политический импульс или внешний шок (например, изменение цены на нефть).

С этой ситуацией мы как раз имеем дело сейчас. Удерживать валюту на уровне, превышавшем ее реальный курс позволяли значительные доходы от дорогой нефти, а также общее понижение ставок в развитом мире. Жаждавшие прибыли инвесторы направляли капитальные потоки на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. С началом кризиса 2008 года эта стратегия сменилась бегством в доллар. Тогда Банк России смог удержал курс рубля за счет массированных валютных интервенций. Помогут ли они сейчас - большой вопрос. Скорее всего, нет. Их эффективность падает по мере роста аппетитов спекулянтов. У ЦБ появляются две опции: потратить огромную часть валютных резервов на интервенции (которые могут не дать результата) и потом девальвировать валюту или сразу девальвировать рубль, сохранив резервы. Обычно в подобных ситуациях центральные банки предпочитают наименьшее из двух зол, то есть отпускают курс.  После массированной корректировки они могут снова практиковать вариант 2.

Фото: наводнение 1965 г. на Неглинной улице в Москве. Источник: https://pastvu.com/p/32874

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
happy_badger
31 окт, 2014 21:49 (UTC)
Спасибо, познавательно.
olga_euro
1 ноя, 2014 09:58 (UTC)
Спасибо за Ваш интерес!
(Удалённый комментарий)
olga_euro
1 ноя, 2014 10:00 (UTC)
Замечание справедливое. Правда, теперь в понятие "спекулянт" не закладывают негативного смысла, как это было в советское время. имеется в виду играющий на движении курсов. А уж с какой целью он это делает - личного обогащения или страхования рисков - это его дело:)
mshef
1 ноя, 2014 02:15 (UTC)
не все валюты одинаковые
Это точно. Наш центробанк в последние годы был вынужден заниматься ровно обратным - скупать доллары, чтобы опустить шекель и не дать загнуться экспорту. Правда получалось это у него хреново. В итоге валютный запас Израиля вырос более чем вдвое, а доллар начал расти только со свертыванием программы количественного смягчения (совпавшим с ухудшением макроэкономических показателей в самом Израиле и месяцем военных действий).
olga_euro
1 ноя, 2014 10:02 (UTC)
Re: не все валюты одинаковые
Спасибо, что рассказали про ЦБ Израиля. Не знала! Народный Банк Китая был занят тем же.
mshef
1 ноя, 2014 15:49 (UTC)
Re: не все валюты одинаковые
В 2007 году валютные запасы Израиля составляли 27 миллиардов долларов. 2014 год мы заканчиваем с 86 миллиардами долларов - 31% от ВВП и приблизительно 100% госбюджета.

Интересно было бы сравнить с показателями других стран.
olga_euro
2 ноя, 2014 15:25 (UTC)
Re: не все валюты одинаковые
В России валютные резервы на 1 октября - 409 млрд долл. Номинальный ВВП - 2 трлн.долл, расходы госбюджета - 37% от него.То есть резервы составляют 20% ВВП и 55% расходов госбюджета.

Кстати, раньше считалось, что резервы должны покрывать трехмесяцный импорт.
vmilovidov
1 ноя, 2014 14:30 (UTC)
Ольга Витальевна, прочел и предыдущую, и эту запись. При всем моем глубочайшем уважении, мне кажется, что изложенная точка зрения очень упрощает ситуацию. Конечно, инфляция играет важную роль. Но, ведь, необходимо учитывать очень широкий спектр факторов, как касающихся рубля, так и доллара и евро. Нельзя исключать такие вопросы, как платежный баланс, как уровень внутреннего спроса и уровень доходов, инвестиционные потоки, структуру внутреннего рынка (импорт и внутреннее производство). Короче, сегодня действительно очень интересная с научной точки зрения ситуация на валютном рынке.

Есть несколько совершенно разных по своей "симптоматике" и "клинике" периоды состояния рубля. Очевидные: до 1998 года (искусственное укрепление с помощью кредитов МВФ), период 2000-2004 на фоне роста цены на нефть, укрепления национальной экономики и начала экономического роста, период 2004-2008, я бы сказал, "стерилизационного укрепления" на фоне высоких цен на нефть и формирования валютных резервов и фондов, период 2008-2013 - период ожидания, преодоления последствий мирового кризиса, формирования новых уровней цен на нефть, период количественных смягчений в мире. И вот август нынешнего 2014 года. Период пока короткий, но крайне любопытный, требующий изучения.

А для дискуссии добавлю ссылку на индекс БигМака http://www.economist.com/content/big-mac-index

Согласно этим данным при рыночном курсе рубля 34,84 "бигмаковый" курс рубля к доллару должен был бы быть 18,56. Как утверждают авторы расчетов, рубль был недооценен на 46,7%! Представьте на сколько оказывается недооцененным рубль при курсе 43? Получается при фиксированной цене БигМАка (не уверен, что цена сильно выросла за 3 месяца) рубль недооценен уже более чем на 50%. Вот такие противоречивые индикаторы.
С уважением
МВД
olga_euro
1 ноя, 2014 17:12 (UTC)
Уважаемый Владимир Дмитриевич! Большое спасибо Вам за интерес к моим записям и за профессиональное обсуждение.

Согласна с Вами в том, что написанное мною содержит упрощение. На инфляции свет клином не сходится. Тем не менее игнорировать ее в течение нескольких лет не выходит. Пример французского франка в Европейской валютной системе - яркое тому подтверждение.

Интересно, что ИПЦ не всегда точно показывает ту инфляцию, которая влияет на курс. Ведь основная часть товаров и услуг не является торгуемыми. А в случае России все еще интереснее - нефть и сырье мы поставляем за доллары, а не за рубли. И тем не менее, на мой взгляд, накопленная потеря покупательной способности начинает через определенное время давить на курс.

Что касается индекса Биг Мака, то он меня никогда не убеждал. Во-первых, его делают на месте, значит себестоимость включает разницу в цене рабочей силы, мяса, салата и т.п. Во-вторых, отпускная цена зависит от местных налогов. В-третьих, кто может быть уверен, что на рынках развитых стран Макдональдс не добавляет к себестоимости существенную маржу, соответствующую покупательной способности основной массы населения?
Valeriy Popyrin
4 ноя, 2014 16:48 (UTC)
Вопрос,который у меня в голове давно,но задать его компетентным специалистам не удавалось.ВВП на душу населения-это принятый везде показатель и он вполне понятен и обьясним.Отношение валютных резервов cтраны к ВВП,или их доля, как следует, в частности, из этой дискуссии,-тоже широко принятый измеритель. Мой вопрос,который напрашивается сам собой: нужно ли и можно ли делать сопоставление и вообще рассчитывать такой показатель, как валютные резервы страны в расчете на душу ее населения? Если брать этот показатель,то получим интересные cопоставительные результаты.Является ли его отсутствие в международной статистике каким-то постулатом, каноном,обьяснения которому я нигде не встречал?.
olga_euro
5 ноя, 2014 08:32 (UTC)
Отношение валютных резервов к ВВП мне представляется показателем справочного характера. Ориентироваться на него нельзя (или трудно), поскольку его экономическая сущность не определена. Непонятно, является ли валюта более устойчивой, если отношение резервов к ВВП высоким. Думаю, здесь нет никакой зависимости, хотя я не знакома со специальными работами в этой узкой сфере и не знаю, проводились ли они когда-либо.

Мне ясно одно: валюты с разной интернационализацией ведут себя на мировых рынках по-разному. Следовательно, одним странам нужны большие резервы для удержания курса (что далеко не всегда помогает), а другим достаточно символических резервов (как у США или Швейцарии).
Valeriy Popyrin
6 ноя, 2014 14:32 (UTC)
Уважаемая Ольга Витальевна! Внимательно вчитался в Ваш ответ на мой вопрос и получил обьяснение.Cпасибо большое. Видимо,такие сопоставительные расчеты могут иметь какой-то смысл по отношению к группе развивающихся стран.
olga_euro
7 ноя, 2014 06:05 (UTC)
Валерий Иванович, спасибо за идею. Думаю, да - такие расчеты имеют смысл для стран с одинаковым уровнем интернационализации валют.
Valeriy Popyrin
8 ноя, 2014 05:28 (UTC)
В этом случае, уважаемая Ольгв Витальевна, такие сопоставительные расчеты могут, возможно,заинтересовать студентов как новые темы для курсовыз работ
practice2011
15 мар, 2015 14:06 (UTC)
Добавлю вас в друзья. Внушаете доверие экономическими рассуждениями)
olga_euro
15 мар, 2015 17:15 (UTC)
Андрей Павлович, спасибо за интерес и доверие! Простите великодушно, что не отвечаю взаимностью. По-настоящему комментировать Ваш журнал не смогу, а делать вид - нечестно.
practice2011
15 мар, 2015 17:29 (UTC)
Да все нормально, не переживайте. Я тут не по-настоящему, комментировать-то и особо нечего.
( 17 комментариев — Оставить комментарий )