?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Под таким названием сегодня вышла статья, написанная мною в традиционном сотрудничестве с бывшим шефом и единомышленником Александром Владимировичем Захаровым. Ее опубликовал журнал Евразийского банка развития  "Евразийская экономическая интеграция".

О чем статья? О том, как после нескольких неудачных попыток (СЭВ, СНГ, ЕврАзЭС) России и ее партнерам построить прочную интеграционную группировку. Мы считаем, что для этого надо сделать две вещи:
- признать, что ЕАЭС обладает выраженной исходной спецификой, не позволяющей копировать опыт ЕС;
- "скроить по мерке" интеграционную стратегию на основе альтернативных проектов лучших мозговых центров.

Для подтверждения первого тезиса назову три структурных отличия евразийской интеграции от западноевропейской. 1) Моно-, или гелиоцентричность. Россия перевешивает все остальные страны по численности населения и размеру ВВП. Это затрудняет создание наднациональных органов, принимающих обязательные решения (не понятно, как в них делить голоса). Экономическое доминирование России создает в ЕАЭС систему дву-, а не многосторонних связей, что тормозит интеграцию и питает старые страхи. 2) Слабое развитие внутриотраслевого разделения труда. Хозяйственные связи в ЕАЭС строятся на межотраслевом обмене (нефть в обмен на электроэнергию или прокат в обмен на тракторы). Если предприятия не связаны общим циклом, интеграция зависит от правительств, а не от народов и рынков. Это делает ее уязвимой к изменению политической конъюнктуры. 3) Наличие внешнего центра притяжения. Западная Европа объединялась, попав в жернова между США и СССР. Но США были за океаном, а СССР - за железным занавесом. Для стран ЕАЭС главным торговым партнером является Евросоюз, с ним же связаны перспективы модернизации. С этим предстоит жить ближайшие 20-30 лет, даже если очень стараться развернуться в сторону Азии.

Кому интересно, статью можно скачать в PDF на сайте журнала.

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
radiotv_lover
2 июн, 2015 15:41 (UTC)
Союз лузеров без шанса на успех.

ЕС - двигатель развития Европы.
ЕАЭС - попытка не допустить демократизации, развития, свобоыд в соседних с РФ странах.
Лузеры - Казахстан и Беларусь.
Их беда, что они оказались соседями деградирующей морально, но вполне сильной, чтобы удержать их силой оружия, авторитарной клептократии.

Сама попытка сравнивать ЕС и ЕАЗС - это сравнение двигателя автомобиля (предназначенного, чтобы авто ехал) с его тормозом (предназначеным, чтобы все стояло).

Китаю, цель которого развитие, построение среднезажиточного общества, такой партнер вряд ли интересен в роли отличной от роли сырьевого придатка.
olga_euro
3 июн, 2015 14:12 (UTC)
Всегда ценила Вашу прямоту и яркость выражений! Без иронии пишу.
Мы с соавтором видела свою задачу в том, чтобы рассказать, как можно сделать интеграцию. Представьте, что доктор осматривает пациента и говорит: "Вам, голубчик, бегать трусцой, как сосед, не надо, а надо заниматься плаванием и бросить курить". Дальнейшие действия пациента - всегда выбор самого пациента.
Что касается Евросоюза, то ему еще лет 5-10 придется решать накопившиеся проблемы. Позитивно влиять на окружение и тем более принимать новые страны он в этот период не сможет. Так что наш пациент оставлен наедине с собой:)
radiotv_lover
3 июн, 2015 14:22 (UTC)
В более блеклых выражениях с грустью замечу, что году в 2002 мы, в нашем регионе, куда более оптимистично смотрели если не интеграцию, то на гармонизацию отношений с ЕС.
С Беларусью и так все было нормально, а Казахстан нас не волновал - где он тот Казахстан, а вот страны Балтии, Польша, Скандинавия - вот они, сотрудничай нормально и радуйся жизни.
Ан нет.
Понесло нас куда-то.
jnuk
2 июн, 2015 22:26 (UTC)
С одной стороны богатая история и практика think tanks в европейских странах и США, а сдругой стороны практически полное отсутствие их в России. И это при том, что у российского общества, бизнеса и власти доступ к этой идее открыт уже лет 20. Не кажется ли вам это странным? Меня такая дихотомия наводит на мысль, что сама идея независимого интеллектуального процесса противоречит морально-этическим представлениям общества. Возрастающая религиозность современного российского общества - хороший индикатор направления выбранного обществом. Разговоры о неком евразийском пути развития идут уже не первый год, но никакой внятной модели так и появилось. И даже намеков на нее нет.
olga_euro
3 июн, 2015 14:14 (UTC)
"Разговоры о неком евразийском пути развития идут уже не первый год, но никакой внятной модели так и появилось. И даже намеков на нее нет". Вот и мы об этом написали. Идеи евразийства, на которые сегодня ссылаются архитекторы ЕАЭС - плоды прошлого века. Они могут быть фундаментом нового мышления, но не им самим. Евразийскому проекту не устоять без идеологии, выработанной честно и качественно. Пока, как Вы пишите, в этом направлении ничего не сделано.
mshef
3 июн, 2015 04:47 (UTC)
Спасибо за статью, вечером почитаю. Всегда интересно было, как на практике собираются реализовать идеи ЕАЭС
olga_euro
3 июн, 2015 14:16 (UTC)
Спасибо за Ваш интерес! Про практику я Вам рассказать не могу. По имеющимся в открытом доступе документам Евразийской комиссии удается сформировать только обрывочное представление. Хотя в области таможенного союза дела идут.
Serg Beliy
3 июн, 2015 07:01 (UTC)
вопрос
Приходилось слышать высказывания евразоскептицизма.
Как Вы сами Ольга думаете, какой из их аргументов наиболее объективный с т.зрен. сегодняшнего дня?
Я из РБ. У нас тут ходят мысли, что это скорее протекционисткое образование на случай ухудшения ситуации в мир.эк-ке, последующего наплевания всех на нормы ВТО и т.п.
olga_euro
3 июн, 2015 14:20 (UTC)
Re: вопрос
Интеграция всегда имеет две разнонаправленные цели: загородиться от внешнего мира и усилить позиции группировки в мире. Ее протекционистская сущность всегда присутствует. Именно ради обхода правил ВТО создавали в свое время НАФТА, Киссинджер открыто писал об этом в книге "Дипломатия".
( 9 комментариев — Оставить комментарий )