?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

18-19 июня в Брюсселе состоялся очередной саммит ЕС, вернее, сессия Европейского совета. По традиции форум подвел итоги полугодового председательства в ЕС - на этот раз Чехии. Второе полугодие 2009 года пройдет под председательством Швеции. 

Лидеры 27 стран ЕС единогласно продлили мандат действующего председателя Европейской комиссии Жозе Мануэля Боррозо еще на пять лет. Таким образом, он станет вторым в истории ЕС председателем Комиссии, который будет занимать этот пост на протяжении десятилетия. В ответном слове Баррозо повторил свой давний тезис о неизменном уважении ко всем государствам-членам - большим и малым, старым и новым, богатым и бедным - а также к идее европейской справделивости.

Замечу, что Европейскую комиссию впервые возглавляет выходец из Португалии. Первым председателем Комиссии ЕЭС в 1958 - 1967 гг. был немецкий политический деятель Вальтер Хальштейн. Он настаивал на расширении полномочий органов ЕС и вел ожесточенную борьбу с де Голлем, который считал Францию центром мира и, конечно, Европы. Крупнейшим достижением Хальштейна стало создание собственных ресурсов Сообществ - бюджета ЕС. В 1967- 1969 гг. председателем Комиссии был бельгиец Жан-Жак Рей. Два следующих года ее возглавлял итальянец Франко Мальфатти. Во второй раз этот пост достался Италии в 1999 - 2004 гг., когда его занимал Романо Проди.  С 1973 по 1976 год "правительство" ЕЭС работало под руководством француза Франсуа-Ксавье Ортоли. Вслед за ним в должность вступил британец Рой Харрис Дженкинс, лейборист и убежденный сторонник европейского единства.  Дважды пост председателя Комиссии  занимали представители Люксембурга: в 1981 - 1984 гг. - Тори Гастон, а в 1996 - 1999 гг. - Жак Сантер. Ничего выдающегося за это время в ЕС не произошло, если не считать того, что комиссия Сантера была отправлена в отставку в связи с подозрениями в финансовых махинациях.    

Самым ярким и результативным было десятилетнее председательство Жака Делора. Французский политический деятель и финансист занимал данный пост с 1985 по 1995 г. За это время ЕЭС превратился из аморфного элитного клуба в боевой отряд западноевропейского капитализма. Несмотря на внешнюю сдержанность и даже холодность, Делор имел дар ставить самые дерзкие цели и убеждать окружающих в том, что это именно то, чего они всегда хотели. На посту председателя Европейской комиссии Делор добился почти невероятно. По его инициативе и под его непосредственным руководством был создан единый внутренний рынок со знаменитыми четырьмя свободами (движения товаров, услуг, капиталов и лиц). Делор виртуозно провел реформу финансовых ресурсов ЕС, уговорив лидеров государств-членов создать новые фонды и отчислять в общий бюджет до 1% ВНП. Делор задумал и осуществил программу строительства Экономического и валютного союза с единой валютой евро. Он же начал готовить ЕС к расширению на восток и подписал соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Россией и другими постсоветскими странами. 

С Делором я не была знакома лично, хотя дважды наблюдала за его работой, когда он выступал и вел пленарное заседание. Дело происходило в Брюсселе в здании Европейской комиссии во время конгресса Всемирной ассоциации европейских исследований (European Community Studies Association - ECSA). Делор выступал просто и энергично и так же отвечал на вопросы, делал комментарии. Вокруг него распространялось чувство уверенности в правильности сделанного выбора и поставленных задач, а главное - в их естественности и достижимости. Особено подкупала его доступность и умение говорить с каждым как с равным.

С Баррозо у меня была одна встреча - тоже в Брюсселе во время семинара по энергетике. Мы немного поговорили в перерыве, и в числе четырех выступавших я была в возглавляемом им президиуме. Баррозо блестяще образован, он легко и красиво говорит по-английски и по-французски (знает четыре иностранных языка). Конечно, он профессионал и большой политик. Его идея справедливости и солидарности всех стран ЕС как нельзя лучше подходит для нынешнего этапа европейской интеграции, когда в ее ряды влились относительно бедные (и скажем честно - не всегда одинаково уважаемые старожилами) страны Центральной и Восточной Европы. То что Баррозо происходит из небольшой, окраинной, но важной для истории Европы страны, дает ему поддержку как новых, так и старых членов Союза. В том же направлении действует пример Португалии, которая за последние полвека прошла через потерю колоний, крайнюю бедность, социальное расслоение,  диктатуру, социалистическую революцию и, наконец, вырулила на ровную дорогу, вступив в 1986 году в ЕС.

Назначение Баррозу на пост председателя Комиссии в 2004 г. явилось итогом сложного компромисса. Его кандидатура устроила многих, и в целом он оправдал ожидания. Особенно если учесть, что ему, в отличие от Делора досталась не фаза роста, а фаза замедления интеграции. Мировой экономический кризис добавил команде Барозо испытаний. И Европе, и России будет хорошо, если в следующие пять Европейская комиссия будет работать последовательно и эффективно. Однако в моем представлении, Барозо - фигура именно компромиссная. От него не стоит ждать прорыва, он не будет генератором идей и проводником неординарных решений. Баррозо недостает креативности, но главное даже не в этом. По моему впечатлению о встрече с ним, ему не достает того, что называют безусловным и подлинным гуманизмом - идущего из недр души ощущения ценности каждой человеческой личности и веры в нее. Он любезен, корректен и открыт, но не сердечен.  
 

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
kitschcat
21 июн, 2009 04:26 (UTC)
если говорить о прорыве, которого не стоит ждать, то о каком? по отношению к России или прорыву к большей интеграции внутри сообщества?
vorewig
23 июн, 2009 13:21 (UTC)
По отношении к России едва ли возможен или нужен прорыв. Вы поймите, это для нас они - половина внешней торговли. А мы для них - 4-5%. Ничего практически. Всё, что они от нас хотят, - чтобы мы были спокойной и стабильной окраиной их мирка.

Прорыв возможен внутри самого ЕС - переход к заключительной стадии интеграции: политической, с практически полной утратой суверенитета национальными государствами и созданием многоликой единой идентичности. Это очень утопичная мечта федералистов, хотя проблема о создании легитимных и демократичных надъевропейских органов кроме потемкинской деревни Европарламента.
olga_euro
25 июн, 2009 02:55 (UTC)
Прорыв
Про окраину согласна. Кстати, здесь можно развернуть серьезную дискуссию о той эмоциональной потребности в границах, которая так сильно влияет на поведение европейских стран и Евросоюза. Но это отдельная тема. При случае посмотрите книгу Ларри Вульфа "Изобретая Восточную Европу".

Мы для ЕС 8-10% внешней торговли. Еще они хотят стабильности в поставках энергоресурсов.
vorewig
25 июн, 2009 03:05 (UTC)
Думаю, что по 2008-2009 цифры опять придется корректировать вниз. Если нефть вдвое-втрое дешевле, то и объемы торговли меньше, n'est-ce pas?

И вы совершенно верно отметили энергетическую составляющую: в переводе на русский язык это ведь значит - европейцам надо решить проблему в одной сфере (хотя бы и такой значительной как энергетика), мы же зависим от них по всем статьям.

Возвращаясь, к вопросу Вашего комментатора, мне все-таки кажется, что вопрос не в желании евробюрократов совершать "прорыв" в отношении России, дело в том, что этого "прорыва" нет в актуальном дискурсе, его нет на повестке дня.

А про "Изобретая Восточную Европу" - Александр Изяславович давал нам отрывки оттуда, очень занимательно и напрямую относится к моему диплому, поэтому я в данный момент ищу ее как на русском, так и на английском. Если Вы можете посоветовать еще какую-то литературу такого рода, буду премного благодарен.

olga_euro
4 июл, 2009 14:18 (UTC)
Простите за поздний ответ. Не вполне поняла, что значит "литература такого рода". Если речь идет о разных взглядах на Европу, думаю, смогу порекомендовать что-то. При встрече с А.И. спрошу у него.

О прорыве: да, в ЕС его нет на повестке дня и, видимо, в нем нет потребности. Одна из попыток прорыва - Лиссабонская стретегия - не удалась, об этом эксперты говорят открыто. Кстати, хорошие материалы есть на сайте CEPS.
olga_euro
25 июн, 2009 03:19 (UTC)
Прорыв как новое мышление
На сегодня ЕС более или менее освоился в новом составе и на новом уровне интеграции ЭВС. Переход ко политическому союзу не состоялся. Чтобы понять, как распорядиться этими победами и поражениями, нужен очень нестандартный взгляд на мир и роль в нем Евросоюза.

Нынешний председатель Комиссии - при подлинном уважении к нему - к этому не готов. Скорее всего, такие задачи и не ставятся. Думаю, что новый состав Комиссии видит свою миссию в том, чтобы эффективно решать текущие проблемы и блюсти единство собза. Почти уверена, что с этим они хорошо справятся.
kitschcat
25 июн, 2009 13:03 (UTC)
Re: Прорыв как новое мышление
в условиях кризиса даже блюсти будет сложно. мне так кажется.
olga_euro
26 июн, 2009 08:45 (UTC)
Re: Прорыв как новое мышление
Блюсти будет трудно, но союз будет сохранен вне всяких сомнений.
(Удалённый комментарий)
olga_euro
22 июн, 2009 10:08 (UTC)
Конечно, сердечность не является критериям соответствия должности. Нет никаких сомнений, что нынешний председатель Комиссии ей соответствует. Но только люди с неординарными духовными качествами способны менять ход истории. Это не означает, что прагматики и технократы не нужны.
(Удалённый комментарий)
olga_euro
25 июн, 2009 03:24 (UTC)
"Действовать на мозги"
В случае Делора "действие не могзги" было позитивным. Хорошей энергией можно тоже заряжать и увлекать. Делор, например, сначала убедил страны-члены в необходимости создания единого внутреннего рынка (ЕВР) ЕС, а потом поставил их перед необходимостью решить политически трудные вопросы, связанные со строительством ЕВР. Действуй он "по-честному" в обратном порядке, сегодняшняя Европа была бы совсем другой.
vorewig
23 июн, 2009 13:22 (UTC)
Взять, например, Солану, на чьих руках кровь сербских детей.

Тоже "видный" европейский деятель.
(Удалённый комментарий)
clear_text
26 июн, 2009 08:34 (UTC)
правильно! не надо.
Если разбирать, на чьих руках каких детей кровь, то "далеко зайдем", как говорил бывший наркомвнудел Генрих Ягода армвоенюристу Василию Ульриху.
(Удалённый комментарий)
clear_text
27 июн, 2009 06:31 (UTC)
бомбардировки Югославии - печальная военная необходимость, как бомбардировки Германии советской и союзнической авиацией. На чьих руках кровь немецких детей?
Сталина? Рузвельта? Черчилля? Жукова? Эйзенхауэра? Монтгомери? Или рядового пилота, который сбрасывал бомбы?
Думаю, на руках Гитлера и его своры.
Кровь сербских детей - на руках Милошевича и всех его Младичей и Караджичей.
(Удалённый комментарий)
clear_text
28 июн, 2009 11:32 (UTC)
вот вторая мировая и получилась от того, что кто-то считал - "национальные противоречия" в Германии, плюс аншлюс, плюс чешский вопрос - это дело только Германии. Геноцид является преступлением, караемым по международному праву - после Нюрнберга.
Чье "желание"? Кем "срежиссированы и проплачены"? Россией, что ли, которая все время неизвестно с какого бодуна кричала "Сербы наши братья!" Думаю, это просто глупость, а не режиссура.
(Удалённый комментарий)
clear_text
28 июн, 2009 15:08 (UTC)
пожалуйста, вот Вам разница.

Этнические чехи и словаки, этнические болгары, этнические поляки, этнические хорваты, словенцы, черногорцы, боснийцы - тоже славяне. Однако не удостоились. Интересно, как болгары быстро выбыли из числа братьев. Очевидно, сербы стали братьями за что-то другое. И не за православие (болгары и грузины тоже православные). Когда Лукашенко уведет Белоруссию на Запад, белорусы сразу перестанут быть "братским народом", вот увидите. Да, кстати, как только в Сербии пришло к власти прозападное правительство, сербов в России тут же перестали звать братьями. Тут не в общих корнях дело, это примитивная пропаганда - крики про "братский народ".
Уничтожение боевиков - это не геноцид, разумеется. Бомбардировки Грозного, в ходе которых погибло много чеченцев - тоже никакой не геноцид. Не геноцид - обстрел Цхинвали. Геноцидом называется планомерное уничтожение людей по этническому признаку. В Косове было сильное подобие геноцида, потому что там вырезали албанские деревни (а до этого Милошевич точно так же резал хорватов и боснийцев) - именно по признаку этнической принадлежности.
Грузия по отношеню к своей провинции Южной Осетии вела себя точно так же, как Россия по отношению к своей провинции Чечне. Но Россия сильна, а Грузия слаба. Вот и вся разница.
(Удалённый комментарий)
clear_text
2 июл, 2009 08:43 (UTC)
Вы что-то не то вычитываете. При чем тут Россия? Я говорю - Россия жестко (и даже жестоко) действовала в Чечне, но ее действия не имелю ничего общего с геноцидом. Потому что не было целенаправленного уничтожения чеченцев по этническому признаку. НЕ БЫЛО! И во время конфликта в Ю.О. ничего подобного НЕ БЫЛО. Гибель людей одной национальности - это вовсе не обязательно геноцид. Если бы Грузия проводила геноцид осетин, то подвергались бы уничтожению осетинские анклавные села на территории Грузии. Если бы Россия проводила геноцид чеченцев - то легче всего это было бы начать с Москвы. Но ни Россия, ни Грузия так себя не вели. А вот Сербия вела себя так - в деревню входили и всех албанцев вырезали.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - clear_text - 4 июл, 2009 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olga_euro - 5 июл, 2009 07:29 (UTC) - Развернуть
olga_euro
25 июн, 2009 03:01 (UTC)
Бомбардировки Белграда
Война в Югославии была по-юношески жестокой акцией новой, объединенной Европы. Поэтому о ней предпочитают молчать. Помню, как я звонила товарищу в Белград во время бомбардировок. Создавалось впечатление компьютерной игры. Будто бомбят и убивают на экране, а вокруг продолжатеся комфортная жизнь с утренним кофе в мягких креслах.
vorewig
25 июн, 2009 03:13 (UTC)
Тут тоже, по-моему, нельзя назвать эту акцию сугубо "младоевропейской". За ней в большей или меньшей степени стоят клинтоновские демократы-ястребы с их своеобразным пониманием soft power. Взять те же бомбардировки Багдада 1998 года, ныне незаслуженно забытые.

Хотя и желание "вставшего на ноги" юного Брюсселя (благодаря Делору) помахать кулачками тут тоже видно, нельзя здесь с Вами не согласиться.

Кто на кого больше влиял, и кто зачем бомбил - вопрос более сложный.

От себя субъективно могу добавить, что бомбардировки Югославии для многих школьников и студентов того времени, веривших в "либеральную мечту" для России, несмотря на все экономические ужасы девяностых, стали гвоздем в ее гроб. Веймароподобное унижение перебороло веру в то, что Запад нас ждет и любит. "Он нас не только ждет, - пугала мысль, - но и бомбит сегодня сербов, а завтра может быть нас".

А потом еще западные аналитики удивляются, откуда взялся этот путинский квазинационализм двухтысячных и его поддержка со стороны молодежи (которое павловские и ко успешно скормили этот идейный конструкт) - вот оттуда он и взялся.
olga_euro
25 июн, 2009 03:30 (UTC)
Национализм
Да, помню мой сын-первоклассник тогда спросил "Мама, нас тоже могут бомбить?". Пришлось рассказать о ядерном оружии, тогда он успокоился.

Национализм сегодня, на мой взгляд, прорастает всюду. Это не только российская особенность. Видимо, он тесно связан с глобализацией и ее психологическим давлением. Об этом Вам лучше расскажет Александр Изяславович.
vorewig
25 июн, 2009 03:39 (UTC)
Тенденция, возможно, и общая, но у нас она, бесспорно, усугбляется веймарским синдромом.
clear_text
26 июн, 2009 08:29 (UTC)
Re: Национализм
какая интересная реакция... почему если кто-то бомбит кого-то (причем, что характерно, страну, которая минимум дважды предавала Россию!) - возникает страх, что они будут бомбить и нас...
Примерно так же высказался в январе 1995 году Киссинджер. Когда федералы бомбили Грозный, Киссинджер опубликовал в "Вашингтон пост" короткую заметку-призыв: "Expand NATO immediately!" Смысл - сегодня русские бомбят Грозный, завтра - Варшаву, послезавтра - Брюссель...

Мальчик ни в чем не виноват, разумеется. Он не сам придумал. Это его вся атмосфера заразила страхами.
olga_euro
26 июн, 2009 08:43 (UTC)
Re: Национализм
Вы правы в том, что политики часто эксплуатируют страх, чтобы добиваться своего. Слышала, что из запуска советского спутника в 1957 г. на Западе сделали ужасную страшилку.

В нашей дискуссии главным все же был сюжет о связи между войной в Югославии (позицией западных стран в целом) и судьбой либеральных идей в России.
clear_text
26 июн, 2009 15:13 (UTC)
Re: Национализм
это довольно странная связь - на мой взгляд, абсолютно искусственная, созданная и возбужденная митираистско-изоляционистским лобби. Теми, которые держат деньги в оффшорах и дома покупают в Ницце, но думают, что легче управлять испуганными ксенофобами. Ну скажите на милость, какое отношение имеет свержение диктатора Милошевича из недружественной по отношению к России страны - к российским либеральным реформам? Кто придумал, что сербы - наши "братья"? Почему? Что у нас, общая история? Культура? Границы? Что за чушь.
Позиция западных стран была правильная. Милошевич проводил геноцид. Хотя косовары не ангелы и даже наоборот, но вырезать целые деревни по этнич. признаку (как раньше он вырезал хорватов и босняков) - это недопустимо. Его увещевали. Единственный был выход - разрушить его военную инфра- и прочую структуру. Вот, собственно, и все.
( 25 комментариев — Оставить комментарий )