?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Патриотом или книжным ученым должен быть руководитель ведущего в России экономического института? Этот вопрос встал сегодня в связи с выборами директора Института экономики РАН.

Доктор экономических наук Михаил Юрьевич Головнин, временно исполняющий обязанности директора Института экономики, занимает совершенно ясную общественную позицию. Это позиция профессионала высшей пробы и Патриота с большой буквы. Он никогда не писал о НАТО и об отношениях альянса с Украиной. Список трудов здесь: http://www.inecon.org/docs/Golovnin-spisok%20trudov-2008-2015.pdf

Экономист Головнин разве что не кричит криком: финансовая глобализация наносит ущерб экономике России. Нашему правительству - настаивает он - надо учиться защищать интересы страны, ее населения и бизнеса от внешних шоков. Добрые американские дяди, издающие всемирные бестселлеры по макроэкономике, никогда этого за нас не сделают. Просто потому что они ничего не знают (и знать не хотят) о том, как работает переходная экономика с повышенной инфляцией, неровным хозяйственным циклом, непопулярной в мире денежной единицей. Он доказывает, что при высокой зависимости российской экономики от мировых цен на нефть, нам нужна иная, чем у Германии или Франции экономическая политика и экономическая дипломатия. Нам нужны особые средства контроля за движением капитала, потому что приходящий в Россию иностранный капитал покидает ее, как неверный жених при первых признаках недомогания своей "возлюбленной".

Экономист Головнин горячо и со знанием дела выступает за развитие евразийской интеграции. Он не просто агитирует "за все хорошее", а показывает, что нужно и чего нельзя делать в строительстве евразийского содружества. Как сделать так, чтобы после неудачи с СНГ (давайте не будем себя обманывать) и неясного финала ЕврАзЭС, новая интеграционная группировка ЕАЭС, наконец, стала жизнеспособной и действенной. Ведь от этого зависит геополитическое будущее России и ее ближайших соседей. Головнин тысячу раз повторял, что нам нельзя слепо копировать опыт Европейского Союза, а надо избирательно применять те инструменты интеграции, которые будут давать результаты в наших специфических условиях.  

Выступая в сентябре 2015 г. на экономическом конгрессе в Берлине, Головнин недвусмысленно заявил, что если Евросоюз и дальше будет противиться заключению соглашения с ЕАЭС, то Россия вместе с соседями будет развивать альтернативное сотрудничество с Китаем.

Под катом - несколько цитат из работ Головнина.

"Участие в процессах глобализации, особенно в финансовой ее составляющей, несет с собой серьезные вызовы для национальной экономики и экономической политики.  (Головнин М.Ю. Теоретические основы денежно-кредитной политики в условиях глобализации // М.: Институт экономики РАН, 2008. Серия «Теоретическая экономика»"

"Денежные власти России на начальном этапе острой фазы кризиса (сентябрь 2008 – январь 2009 гг.) интенсивно поддерживали валютный курс рубля от резкого падения, что привело к расходованию около 220 млрд. долл. международных резервов и сокращению денежной массы М2 в национальном определении с начала сентября 2008 г. по начало февраля 2009 г. на 17%. ... издержки подобной денежно-кредитной политики, на наш взгляд, могли быть сокращены, если бы власти пошли на.. введение валютных ограничений на отток капитала из страны" (Некипелов А., Головнин М. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса // Вопросы экономики. 2010. №1. С. 14-15).

"
Расширение сферы обращения ценных бумаг стран СНГ, номинированных в национальных валютах, объективно способствовало бы усилению позиций рубля, принимая во внимание размеры российского финансового рынка в масштабах региона" (Головнин М.Ю. Основные направления развития мировой валютной системы и денежно-кредитная политика России. - работа выполнена в рамках совместного научно-исследовательского проекта Российского гуманитарного научного фонда и Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований «Институциональные механизмы и факторы устойчивости денежно-кредитной системы: национальный и международный уровень» №10-02-00697 a/Б.)

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
radiotv_lover
27 окт, 2015 11:59 (UTC)
Учился в МГУ, а говорит как ученик знаменитого антиглобалиста Катасонова.
taras_khalupa
27 окт, 2015 13:26 (UTC)
Не очень мне нравится, что основная его идея это capital control. Ради чего его хочет ввести Головнин, чтоб капитал не утекал, чтоб рубль был крепче... это все уже я где-то слышал. Не считаю, что capital control приведет к снижению оттока капитала - ведь треть российского бизнеса находится в иностранной юрисдикции. А об ускорении роста благодаря введению контроля сложно говорить, учитывая то, различные страны мира убирают валютный контроль для ускорения роста (введя его в сложные периоды), а у нас почему-то с ног на голову - ограничим воздух ради роста.
slreason
29 окт, 2015 19:19 (UTC)
к посту товарища -Taras Khalupa
Ну что сказать... Странное соображение ... (я постараюсь не критиковать)

Для чего Вам "свободное" движение капитала, мне просто так сказать, интересно?
Если; расчёты с периода корейской войны идут преимущественно через оффшоры.
Далее. - Открытие рынка капитала ведёт к нечестной конкуренции - Это ещё "Витте подметил (!)" - на слабых рынках капитала сложности возникают у папуасных производителей и папуасных финансовых групп. Ради интереса см передачи нефтепромышленности Кавказа при царе Ротшильдам... как итог разницы на процентах по кредитам папуасам из царской России(Раиссии) да простит меня автор журнала...
Если Вы всё это знаете, тогда поясните для чего защищаете позицию по свободному движению капиталов мне непонятно?

Самое смешное, что современный банкиг не требует от Вас, да ничего не требует кроме времени и денег, а где Вы физически находитесь, это Ваше дело.
vladeemeer
22 фев, 2016 20:06 (UTC)
Тонкая ирония и прекрасный пост! Явление невеселое, но известное в истории мировой науки - идеологизация экономической теории. Ученые (даже масштабные) политизируются и начинают подгонять цифры и факты под идеологию элит. Впрочем, для экономистов есть утешающий фактор: в политической науке все ещё хуже.


Edited at 2016-02-22 20:07 (UTC)
( 4 комментария — Оставить комментарий )