May 17th, 2014

Про эконометрику и алхимию

Прочитала свежую статью в авторитетном журнале. Тема - взаимосвязь риска суверенного дефолта и процентной ставки ЦБ на примере еврозоны. Впечатляющая модель, лес красивых формул. Почти двадцать страниц текста. Вывод: при политике управления рисковой ставкой процента равновесие с нулевой вероятностью дефолта доступно при инфляции  порядка 20 %.

Возник вопрос - для кого автор написал это? Что делать с полученным результатом российским ученым и тем единичным специалистам еврозоны, которые прочтут статью по-русски?

Объясню причину своих сомнений.
1. Экономический и валютный союз ЕС автор называет Европейским монетарным союзом и дает ему свою (!) аббревиатуру - ЕМС. Это значит, что автор не понимает, как устроен объект исследования, и даже не заглядывал в Википедию.

2. Исходный тезис статьи - противоречие между двумя целями ЦБ: обеспечением устойчивости госдолга и контролем инфляции. Но ЕЦБ не ставит первой задачи. У него одна единственная цель - поддержание стабильности цен. За стабильность госдолга в еврозоне отвечают национальные министерства финансов. И только после кризиса в ЕС создают Единый надзорный механизм, который не заменит национальных надзорных органов и министерств финансов. Вот мы и вернулись в пункт 1.

3. В одном из пассажей обсуждается, при каких условиях ЦБ будет переходить к инфляционному таргетированию. Но у ЕЦБ своя модель управления инфляцией, сочетающая контроль за М3 и таргетированием. Будем звонить главе ЕЦБ Марио Драги и убеждать его исправить Устав?

4. Пример с Грецией базируется на предположении, что страна стремится иметь госдолг к ВВП не более 60%. Тот факт, что у Греции он был вдвое выше уже при вступлении в зону евро, даже не упоминается. Что делать с этими выкладками? Куда приложить их и вывод о 20-процентной инфляции, каковая последний раз отмечалась в Европе в 70-е годы? А теперь все мучаются от низких ставок.

Моя жесткая реакция. Есть ощущение, что, когда эконометрикой занимаются математики, они отметают, как ненужное, реальную экономику. Они охотно оперируют формулами и моделями, но не любят разбираться в экономических процессах. А тем более читать про них много книг и статей по-английски.

Жду критики.