?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавнее заявление Ангелы Меркель о том, что политика мультикультурализма в Германии провалилась, наделали много шуму. Трактуют его по-разному и не всегдаа корректно. Предлагаю свой взгляд на проблему и привожу  комментарий, опубликованный сегодня на сайте МГИМО.

Тяжелые последствия мирового экономического кризиса вынуждают страны ЕС проводить  нужную, как воздух, но крайне болезненную модернизацию социально-экономической системы. Реформа, начатая с банковского сектора, неизбежно перекинулась на государственные финансы и социальную сферу, а теперь дошла до самых основ общества. В фокусе политической дискуссии появились долго обходившиеся молчанием темы европейской культуры и европейского самосознания.  

 

Ангела Меркель, говоря о провале политики мультикультуризма, обратилась к соотечественникам не как к потребителям, а как к согражданам. И это, безусловно, рисует ее как ответственного политического деятеля. У Германии, как и у Европы в целом не будет стратегической перспективы, если она не решит вопрос о том, как сохранить себя в качестве цитадели современной цивилизации на фоне нарастающей глобализации. Этот вопрос нельзя решить по частям, переложив его на плечи чиновников, выдающих социальные пособия, или пограничников отлавливающих нелегальных мигрантов.

 

Посыл канцлера Германии был прост. Настало время честно сказать иммигрантам: «если вы хотите быть полноправными членами германского общества, вы должны взять на себя ответственность за его сегодняшний и завтрашний день». Все успехи европейской науки и  экономики, равно как и прогресс демократии (ради которых иммигранты покидают родные края) базируются на непреложной связи прав и обязанностей. На понимании того, что одно без другого не бывает. Именно эту науку сегодня предстоит освоить тем гражданам Евросоюза, которые хотят жить в Европе, не считая себя немцами, итальянцами, поляками.      

 

Присходящий в ЕС рост антииммигрантских настроений изменением одной иммиграционной политики не остановить. Хотя прогрессивная иммиграционная политика, построенная на здоровых демократических и экономических основах, безусловно, нужна. И надо сказать, что в последние годы Евросоюз значительно продвинулся на этом направлении.

  

Нормальное сотрудничество между представителями титульных национальностей и меньшинств, включая иммигрантов, возможно только на базе их равной ответственности за судьбу страны. Именно из этого вырастают равные права, не говоря уже о праве на льготы и социальные привилегии. Сплоченного общества, где одни платят за билет в метро, а другие прыгают через турникеты, не бывает.  

Метки:

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
barseloneta
20 окт, 2010 14:29 (UTC)
Мне кажется это как-то странно - связывать проблему мусульманских мигрантов с банковским кризисом.....
olga_euro
20 окт, 2010 17:55 (UTC)
На первый взгляд, да.

Поясню свою позицию. Кризис был банковским только вначале. Потом он стал полномасштабным экономическим. Помните, как развивались события этой весны в Греции?

Необходимость урезать госрасходы (в связи с резко возросшими дефицитами госбюджетов) усилила остроту вопроса о том, откуда взять деньги на пособия иммигрантам. Коренные европейцы задумались: что дешевле - купить иммигрантам билет домой или пытаться интеграровать их в свое общество при помощи немалых затрат. Требования некоторой части иммигрантов об обучении их детей на родном языке и о других (далеко небесплатных привилегиях) усилили негативное отношение к ним корренного населения.
kitschcat
20 окт, 2010 19:50 (UTC)
экономический и банковский кризис послужил триггером для обсуждения наболевших вопросов. масла в огонь подлела и книга Зарацина (хотя удивительным в ней является лишь заостренная манера, но никак не то, что он излагает; статистика по проблеме демографии и высокой рождаемости среди мигрантов - были и раньше, можно почитать любую работу последних лет, посвященную проблеме школьного образования и предложений по созданию школ продленного дня).

однако я не уверена, что призыв отказаться от потребительского подхода к социальному государства (и от позиции тех, кто это государство финансирует), - будет успешным. переломить устоявшиеся представления в обществе очень сложно.

кстати, все, что происходит в данный момент вокруг интеграционной проблемы - это все реально происходит дольше, чем освещается прессой. государственная политика начала меняться раньше, чем это стало темой для обсуждения. об этих коренных изменениях свидетельствуют все случайные выпады/неудачные, то есть несвойственные линии прежних лет, высказывания политиков на эту тему (я конечно не беру в расчет одного из первых президентов ФРГ, который сказал "уважаемые дамы, уважаемые господа и уважаемые негры"). в политической элите был достигнут какой-то охватывающий все партии консенсус и линия в отношение мигрантов будет постепенно трансформироваться вне зависимости от изменений в правительстве.
olga_euro
21 окт, 2010 15:09 (UTC)
Согласна, что линия поведения в отношении мигрантов будет трансформироваться. Прежняя модель уже никак не соотвтетсвует экономическим и общественным возможностям принимающих стран. Кризис, безусловно, лишь усилил эту тенденцию.

Что касается отказа от потребительского отношения к социальному государству, то такие вещи не могут свершиться по доброй воле или из сознания. Конечно, придется настаивать, застаавлять, пропагандировать и даже принуждать. Действенность этих меро повыстися, если в обществе будет нормальная, а не задавленная корсетом политкорректрности дискуссия. Прежние колониальные грехи тут пора оставить в прошлом, а не использовать как фетиш и как инструмент манипуляции в настоящем.
kitschcat
20 окт, 2010 19:54 (UTC)
кстати, никто из Ваших аспирантов не хочет поучаствовать в нашей "детской" конференции в середине ноября? потом будет выпущен сборник (статьи по 0,7 листа). информация есть на нашем сайте.
olga_euro
21 окт, 2010 15:10 (UTC)
Спасибо за наводку! Уже занялись призывом:)
alexbor46
20 окт, 2010 23:47 (UTC)
"У Германии, как и у Европы в целом не будет стратегической перспективы, если она не решит вопрос о том, как сохранить себя в качестве цитадели современной цивилизации на фоне нарастающей глобализации."

a вы уверены, что цитадель современной цивилизации находится в европе ?
и если да , то как сохранитъ позицию ?
olga_euro
21 окт, 2010 15:21 (UTC)
Да, уверена. Потому что именно в Европе созрели и дали плоды такие основополагающие концепции современного мира как разделение властей и общественный договор, понятие собственности и рыночная экономика, демократия и понятие прав человека. Еще критическое мышление и умение отдеелять фактическое от идеального. Может что-то и упустила.

Как сохранить ключевую роль Европы в условиях глобаализации? Продвигать ее ценности, важные для современной цивилизации. Не бояться говорить о христианстве как об основе европейского общества. И дело здесь не в церковных ритуалах, а в таких выросших их христианства понятиях как равенство всех перед законом и разделение властей.
alexbor46
22 окт, 2010 03:38 (UTC)
все это чудесно , но как быть с индуизмом где все счастливы :-)) ...
а вы видели например вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)

«Барака» (англ. Baraka) — документальный фильм Рона Фрике, жанр которого может быть также определён как философское кино-музыкальное эссе[1]. В этом фильме Рон Фрике развивает изобразительную технику, использованную им в своих предыдущих картинах Chronos (англ.) (1985) и Sacred Site (1986), а ещё ранее — в «Коянискацци» Годфри Реджио, где Рон выступал как соавтор и оператор.

о да , вы апелируюте к гетевскому человеку, и я такой...

но стругацкие и лем показывают что мир сложнее ...

а тут у вас схема теоретически правиланая, но немного примитивная :-(

я думаю что вы там парите в финансах , и это для вас чудесно ....

но мир то сложнее, и маэстро Сорос об этом тоже говорит ...

да, афган и ирак этапы большого пути гетевского человека в центр азии ...

дай бог увидим ...


а вот это я не совсем понял: "И дело здесь не в церковных ритуалах, а в таких выросших их христианства понятиях как равенство всех перед законом и разделение властей. "

при чем здесь христианство ?
olga_euro
22 окт, 2010 06:04 (UTC)
Согласна, что мир сложнее наших представлений о нем. И до идеального человека реальный человек едва ли когда-либо дойдет. Но это никак не обесценивает сам идеал. Именно стремление к нему сделало возможным Возрождение и Просвещение. На результатах которых держится сегодняшняя жизнь каждого из нас.

Равенство всех перед законом проистекает из христианского принципа равенства всех пред Богом. Это кардинально отличает западные демократии от обществ, где, кроме государственного закона есть закон семьи или клана. Молодой человек не пойдет учиться в вуз и не женится, пока на это не будет согласия отца (деда, старейшины). Чувствуете разницу? В Индии выбор профессии регулируется кастами.

Разделение властей - результат многолетнего противоборства монархов и церкви.

clear_text
21 окт, 2010 15:22 (UTC)
вообще сама идея мультикультурализма требует пересмотра. Культура (то есть набор правил поведения) в одном обществе может быть одна. Иначе это не общество, а два, три, четыре разных общества. Когда вдруг оказывается, что в одной стране два (или более) общества с разным отношением к правам и обязанностям - вот вам и крах мультикультурализма.
Насчет прыжков через турникет - очень верно.
olga_euro
21 окт, 2010 18:15 (UTC)
Да уж. Трудно представить себе страну, где девушкам национальности А разрешено выходить замуж с 18 лет, а национальности Б - с 14. Или мужчинам национальности А разрешено многоженство, а мужчинам национальности Б нет. Законодательство трещало бы по швам.

Кстати, в Германии и так существуют две немецкие культуры. Разница в менталитете между западными и восточнми землями сохраняется, хотя после объединения прошло уже 20 лет - полсрока от времени существования ГДР.
( 12 комментариев — Оставить комментарий )