?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я против плагиата по следующим причинам:
1) воровать нехорошо;
2) заимствуя чужие тексты,  "автор" (особенно преподаватель) сам лишает себя права требовать от коллег и студентов честного, профессионального отношения к их продукту: книгам, статьям, рефератам и дипломным работам;
3) Используя чужой текст "автор" усиленно заметает следы. Обычно он снимает указания на то, когда был написан первоначальный текст. То есть мысли двух-трех-пяти летней давности выдаются за свежие. Это тормозит развитие научной мысли, заставляет науку пробуксовывать.
4) Используя чужой текст "автор" сплошь и рядом удаляет сноски, имевшиеся в оригинале, или даже ставит липовые сноски, чтобы придать тексту "наукообразность". Это перерезает каналы нормального научного общения, лишает читателей интеллектуальных связей с другими специалистами, разрабатывающими данную тему. 
5) плагиат наносит непоправимый ущерб молодому поколению ученых, лишает их профессиональной гордости (молодежь начинает думать, что списывают все) и подрывает веру в возможность сделать интеллектуальный вклад в развитие страны.

В июле этого года я обратилась к коллегам из Высшей школы экономики с просьбой разобраться по факту заимствования моего текста. Мой пост назывался "Свой чужой текст"

Вчерашнее решение коллег из ВШЭ. Факт плагиата признан. "Автор" подала заявление об увольнении.

Не соглашусь с мнением моего френда sartac  о том, что большинство ведущих ученых в гуманитарных науках - в лучшем случае переводят тексты иностранных авторов. Хотя проблема, безусловно, есть. Его пост "Пирамида плагиата". Научному сообществу нужна широкая дискуссия на тему плагиата. Лично мне кажется продуктивной идея специальной добровольной декларации, в которой ученый публично заявлял бы "Мои тексты свободны от плагиата".

Что, если начать кампанию в ЖЖ? Готова подписаться. 

Метки:

Comments

kitschcat
21 дек, 2010 10:38 (UTC)
плагиат был, есть и будет. бороться с ним, конечно, можно, но зачем тратить свои силы на это? если научная среда функционирует нормально, то это люди естественным образом отсеиваются.

конечно, если Ваши тексты крадут и Вы это видите, то абсолютно нормально заявить об этом. но мне абсолютно не интересно будут ли студенты списывать свои дипломные/курсовые/реферат и др. работы или писать их сами. предъявляемые требования к объему текста не соответствуют тому, что студенты могу спокойно написать и тому, что их руководитель может реально прочитать и обсудить с ними. это все просто фикция, которая может поддерживаться только с помощью плагиата.
kitschcat
21 дек, 2010 10:47 (UTC)
кстати, а с этой женщиной мне абсолютно не понятно: она ведь преподаватель английского. так почему ее система вынудила пойти на плагиат текста по экономике для того, чтобы пройти аттестацию? вот комизм. возможно, она очень неплохой преподаватель английского языка. но это проблема вышки, если они хотят преподавателей таких предметов аттестовать по принципу преподавателей других специальностей.
olga_euro
21 дек, 2010 18:52 (UTC)
Не думаю, что ее вынудили. Просто было предложение написать главу, и будучи кандидатом экономических наук она согласилась.
olga_euro
21 дек, 2010 19:08 (UTC)
Когда-то врачи не мыли руки, и потому родильницы мёрли, как мухи. Согласна, что естественный отбор работает, и хорошие специалисты все равно оказываются на виду. Это не значит, что моралью можно пренебречь. А если мораль не работает, то должен работать механизм санкций. Публичное осуждение - та же санкция. Возможно, она посильнее суда. О раскрытии факта плагиата узнает не только сам "автор", но и члены комиссии, коллеги по работе, их коллеги и знакомые. Круги по воде идут. И заставляют задуматься тех, кому иногда лень стаавить кавычки. У этих людей возникает реальная опасность общественного осуждения.