?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я против плагиата по следующим причинам:
1) воровать нехорошо;
2) заимствуя чужие тексты,  "автор" (особенно преподаватель) сам лишает себя права требовать от коллег и студентов честного, профессионального отношения к их продукту: книгам, статьям, рефератам и дипломным работам;
3) Используя чужой текст "автор" усиленно заметает следы. Обычно он снимает указания на то, когда был написан первоначальный текст. То есть мысли двух-трех-пяти летней давности выдаются за свежие. Это тормозит развитие научной мысли, заставляет науку пробуксовывать.
4) Используя чужой текст "автор" сплошь и рядом удаляет сноски, имевшиеся в оригинале, или даже ставит липовые сноски, чтобы придать тексту "наукообразность". Это перерезает каналы нормального научного общения, лишает читателей интеллектуальных связей с другими специалистами, разрабатывающими данную тему. 
5) плагиат наносит непоправимый ущерб молодому поколению ученых, лишает их профессиональной гордости (молодежь начинает думать, что списывают все) и подрывает веру в возможность сделать интеллектуальный вклад в развитие страны.

В июле этого года я обратилась к коллегам из Высшей школы экономики с просьбой разобраться по факту заимствования моего текста. Мой пост назывался "Свой чужой текст"

Вчерашнее решение коллег из ВШЭ. Факт плагиата признан. "Автор" подала заявление об увольнении.

Не соглашусь с мнением моего френда sartac  о том, что большинство ведущих ученых в гуманитарных науках - в лучшем случае переводят тексты иностранных авторов. Хотя проблема, безусловно, есть. Его пост "Пирамида плагиата". Научному сообществу нужна широкая дискуссия на тему плагиата. Лично мне кажется продуктивной идея специальной добровольной декларации, в которой ученый публично заявлял бы "Мои тексты свободны от плагиата".

Что, если начать кампанию в ЖЖ? Готова подписаться. 

Метки:

Comments

nikita_kuzmich
25 дек, 2010 23:26 (UTC)
О плагиате
Проблема надуманная. Не бывает абсолюто оригинальных работ по экономике. Все авторы друг у друга что-нибудь переписывают, особенно в качестве примеров.
Все зависит от характера текстов. Любой учебник или лекция это чистой воды "плагиат".
olga_euro
26 дек, 2010 08:05 (UTC)
Re: О плагиате
Вы подняли важную тему - об авторском вкладе в учебник или лекционный материал. По правилам жанра, учебник представляет студентам устоявшееся знание. Значит, он не может и не должен быть новым по содержанию. ОДНАКО он может и должен быть новым по методике подачи материала, способу его систематизации, выделению логических связей, по примерам, наконец.

Не даром в море учебников есть имена, которые стали классикой. Именно они формируют основу национальной и международной культыры. Они двигают вперед процесс познания. Их Вы найдете в любой сфере: Розенталь (русский язык), Сканави и Колмогоров (математика) и т.д.

В любом случае автор учебника не должен брать чужие куски и выдавать их за свои. Есть отработанная практика цитирования. Чужой текст можно взять в кавычки или, пересказывая его, сослаться на работу коллеги, назвав его имя. Ничего зазорного в этом нет. Напротив, смысл научного труда состоит в том, чтобы освоив написанное другими сделать к этому интеллектуальную надстройку. Без нее научный текст неможет называться научным. Такая работа называется рефератом и публикуется в реферативных сборниках. Они, кстати, тоже нужны и полезны.
nikita_kuzmich
26 дек, 2010 19:23 (UTC)
Re: О плагиате
Большое спасибо за коментарий. Вы подсказали мне формулировки, очень Важные для меня и необходимые при дискуссии с "судьями", которые при любом удобном случае упрекают коллег в плагиате.
Еще раз спасибо.