?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В книге д.и.н. Елены Юрьевны Лицаревой (Томский Государственный Университет) есть заимствования из моих текстов и текстов проф. В.Г.Шемятенкова. (Е.Ю. Лицарева " Экономическая интеграция на европейском континенте и в азиатско-тихоокенаском регионе во второй половине XX века", 2004; О.В. Буторина "Что такое евро?", 1999; В.Г.Шемятенков "Европейская интеграция", 2003). Утром я позвонила в Томск и сообщила о готовящейся публикации в данном блоге.

Реакция Томского Госуниверситета была быстрой и конструктивной.
Всего через три часа я получила письмо от Ученого секретаря Научного управления ТГУ, доктора технических наук, профессора Т.П.Борило. В нем сообщалось, что ректор Университета, ознакомившись с материалами, назначил комиссию для расссмотрения данного вопроса. 

Случай имеет несколько особенностей: 
1) На основе книги защищена докторская диссертация.
2) Фрагменты, заимствованные из брошюры просветительского характера (написаной в связи с введением евро) и из учебного пособия стали частями научной монографии, хотя они не были снабжены новыми выводами или комментариями. 
3) Тексты, написанные в 1997 - 2002 годах были представлены как современные в конце 2004 года.
4) Оригинальные сноски снимались, а к словам российских авторов добавлялись сноски на изданные позже (!) работы иностранных ученых с мировым именем

Почему отсутствие кавычек и сносок плохо для науки? 
1) Ложные ссылки направляют молодых ученых и других читателей по ложному следу. Вместо того, чтобы обратиться к работам авторов, пищущих по-русски, они ищут редкие для России книги, написаанные по-английски. 
2) Результаты научной мысли, полученные несколько лет назад, выдаются за современные. Так тормозится развитие научной мысли.
3) Повторяя без изменнения положения, взятые у коллег, "автор" расписывается в своем бессилии подтвердить заимствованный вывод (представив новые аргументы) или опровергнуть его (представив контраргументы). Возможные ошибки и неточности тиражируются.   

О будущем решении руководства Томского Государственного Университета сообщу в блоге.


Метки:

Comments

baranov_eu
17 янв, 2011 23:44 (UTC)
"Тогда за их использование другие авторы должны платить авторские государству. Как, например, при издании стихотворений Пушкина. Достояние всенародное, а отчисления идут в бюджет."

Помоему за Пушкина платить не надо. А если надо, то это в корне неправильно, ведь он - наше все. И эти поборы рождают михалковых. Фу.

Не знаю, что думает современная экономическая наука, но когда-то считалось что налоги и сборы - инструмент перераспределения средств в соответствии с его целями. То есть забрать из интересных частному капиталу отраслей часть средств и направить в неинтересные, но жизненно необходимые для общества.

Например поступления от табако-водочного акциза тратить на физкультуру и спорт. Или прибыль от продажи нефти направлять в науку.

Ну да ладно... в любом случае я уверен в том, что это в реальности мелочи, хотя вам лично может быть обидно. Я бы сказал даже, что возможно вы не получили достаточно удовольствия от процесса научного творчества, если вам действительно важно что за халтуру сбацали в далеком томском университете. И так же, по-прежнему наивно уверен что реальные ценности НЕВОЗМОЖНО скопировать. И так же желаю творческой удачи - а это в том числе когда вами начнут подписывать чужие слова, для придания им веса :)
olga_euro
18 янв, 2011 08:36 (UTC)
Спасибо за добрые пожелания!

Согласна с Вами: ценности не копируются. Поэтому текст, состоящий из вперемешку поставленных своих и чужих фраз, не обладает научным единством. Такие тексты почти не читают, а их авторы известны разве что у себя в вузе или городе. Но беда в том, что они портят научную среду. Ведь студенту никто не скажет: Иванова читай, а Петрова лучше не открывай. Это, как с лекарствами: нельзя, чтоб нормальный аспирин и подделка продаваались в одинаковых упаковках.
baranov_eu
18 янв, 2011 20:25 (UTC)
Не стоит недооценивать студентов, сами разберутся. Переоценивать тоже. Студент он тот же человек, только может чуть помоложе.

До сих пор помню 2 категории преподавателей, хороших и унылую массу. Первые лучше, вторых больше.

Как вам идея уволить половину преподавателей, а оставшейся половине умножить зарплату на три? Неохваченных "студентов" обеспечить качественным пофессиональным образованием?

Реалестично? Практично? Полезно? Как думаете?