?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По данным ВТО, в мире действует 220 региональных торговых соглашений. Неужели столько интеграционных объединений? Конечно нет. Только 20 из них предусматривают создание таможенного союза - остальные 200 не идут дальше зон свободной торговли. "Ну и что?" - возразит скептический читатель, "зона свободной торговли - первая стадия интеграции".

Вопрос о том, чем измерять региональную интеграцию - не праздный. Он давно занимает умы экспертов и ученых. Вспоминая сегодня читанные на эту тему работы 1990-х годов, вижу громадный шаг вперед. Ему во многом способствовал Евросоюз, начав с маастрихтских критериев и дойдя теперь до критериев интеграции финансовых рынков (см. специальный раздел на сайте ЕЦБ).

Упрощая, можно выделить следующие методики. 1) методика единой цены: если однотипные факторы производства, товары и услуги имеют на общем пространстве одну и ту же цену - пространство на 100% интегрировано. 2) фритрейдерская методика: если нет барьеров на пути движения факторов производства, товаров и услуг, значит интеграция состоялась (создание в ЕС единого внутреннего рынка показало изъяны этого представления). 3) коммуникативная методика: чем интенсивнее обмены между участниками отношений, тем выше уровень интеграции. Пример показателя - доля взаимной торговли во внешней торговле стран-участниц.

Рядом стоят институциональные параметры - четыре стадии Белы Балаши и наличие/отсутствие наднациональных институтов (этот параметр особенно дорог федералистам).  

Только что вышедшая из печати книга "Региональная интеграция: справочник. Количественные и качественные методы" будет интересна и полезна всем, кто всерьез занимается данной проблематикой.  Внушительный состав авторов, редакторы с мировым именем. Подробная информация о книге (включая оглавление) здесь.

Метки:

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
memoryfull
17 июл, 2011 21:18 (UTC)
На мой взгляд, разделение на три методики избыточно. Так, методика единой цены на товары (i.e. price-comparison measures) является одним из способов оценки барьеров на пути внешней торговли, т.е. компонентом «фритрейдерской методики» (см. Taran, 2009. P. 9). Если же обратиться к классической гравитационной модели внешней торговли (Tinbergen, 1962) и ее современным вариантам (Anderson & van Wincoop, 2003), в которых объем взаимных товарных потоков обратно пропорционален уровню торговых барьеров, то станет очевидно, что третья методика также тесно связана со второй.
Еще одной уязвимостью предложенной классификации является неясность, когда применяя разные методики, мы получаем разные результаты. Проиллюстирую это на примере строительной отрасли в ЕС-27 (с изъятиями):

Источник: мои расчеты по данным UNSD и Eurostat за 2007 г.

Руководствуясь вашей первой методикой, можно заключить, что рынок строительных услуг в ЕС-27 слабо интегрирован, поскольку высоки дифференциалы строительных издержек между странами (Румыния-Дания — три раза). Но по «коммуникативной методике» мы получаем высокую степень интеграции, поскольку доля внутрирегиональной торговли строительными услугами высока. Почему же возникает такое противоречие?
Интеграции препятствуют именно нетарифные барьеры, причем в случае со строительными услугами достаточно экзотические (скажем, отсутствие трансграничного признания электронных цифровых подписей конкурсной документации на строительные тендеры). То есть, явным образом проявляется ключевая роль торговых барьеров в измерении степени интеграции. Вспомним классическое определение нетарифных мер: это “any measure (private or public) that causes internationally traded goods and services to be allocated in such a way as to reduce potential real income” (Baldwin, 1970). Тогда региональная экономическая интеграция будет выше в тех группировках, где тарифные и нетарифные барьеры в наименьшей степени искажают потенциальный реальный доход стран-членов.
olga_euro
19 июл, 2011 11:31 (UTC)
Спасибо за подробный и содержательный комментарий!

По поводу разделения методик: потокам не всегда мешают именно барьеры. Часто - разные нормы, традиции, практики. Есть также эффект насыщения: доля внутрирегиоанльной торговли в ЕС не растет уже много лет.
memoryfull
19 июл, 2011 19:44 (UTC)
По поводу разделения методик: потокам не всегда мешают именно барьеры. Часто - разные нормы, традиции, практики.
Эти нормы подпадают под определение барьеров из Baldwin, 1970. Более того, почти все исследователи учитывают их, включая в спецификацию моделей как минимум переменную "общность языка в странах-партнерах", а как максимум --- сложные конструкции на базе World Values Survey и т.п.
...доля внутрирегиональной торговли в ЕС не растет уже много лет
Все-таки Balassa, 1966 не зря обращал внимание на внутриотраслевую торговлю в ЕС, доля которой все время росла:


Источник: Brulhart, 2008
olga_euro
26 июл, 2011 09:58 (UTC)
Дмитрий, добрый день! Ваши комментарии попадают в "подозрительные", видимо, что-то не в порядке с формой отправки. Проследите в следующий раз.

Теперь по содержанию. Вашего посыла не поняла: Вы хотите уточнить сказанное мною и добавить новых аргументов или показать, что собеседник некомпетентен? В первом случае требуется Ваш собственный текст, во втором продолжение диалога не имеет смысла, поскольку его участники преследуют разные цели.
memoryfull
26 июл, 2011 10:23 (UTC)
Добрый день. Извините за проблему с комментариями, возможно, ваш журнал настроен таким образом, что заскринивает комментарии от нефрендов.

Прошу прощения, если мой комментарий показался в какой-либо мере неподобающим. Я писал дипломную работу на смежную тему, поэтому был рад предоставившейся возможности обсудить проблему с экспертом, так как чувствовал, что в моей работе осталось много белых пятен.
olga_euro
2 авг, 2011 21:38 (UTC)
Дмитрий, теперь понятно. Привиденныеданнные по внутрирегиональной торговле ЕС расходятся с общепринятыми - долю считает ЮНКТАД (если не ошибаюсь). По барьерам есть разные трактовки, в ЕС барьерами считают именно специальные меры, а не расхождения в практиках. Если будет интересно, дам контакты аспиранта, закончившего диссертацию про финансовый рынок ЕС.
memoryfull
9 авг, 2011 13:50 (UTC)
Спасибо за ответ, Ольга Витальевна!
Осмелюсь уточнить, что я приводил данные по внутриотраслевой, а не внутрирегиональной торговле.
Был бы благодарен за контактную информацию (мой адрес: skougarevskiy@gmail.com).

Пользуясь случаем, также хотел бы узнать ваше мнение: набирая сейчас кредиты вне специальности, сомневаюсь, стоит ли записываться на курс History of European Integration, учитывая, что многие темы уже были затронуты в вашем курсе. Насколько сильна именно школа европеистики на той кафедре?
olga_euro
9 авг, 2011 18:25 (UTC)
Дмитрий, да, внутриотраслевая торговля долгое время росла. Данные показывала вам на слайдах на лекции. Последние цифры не видела, но суть, думаю, не изменилась. Хотя и тут свой потолок есть.

Адрес передам, аспиранта зовут Петр Хуснтидинов. На курс записываться не рекоменддую, он производит впечатление довольно засушенного политологического упражнения. Интересной для Вас экономики нет, как нет и свежих тем, например, по кризису.
olga_euro
9 авг, 2011 18:28 (UTC)
Из представленного списка курсов выбрала бы курсы Marc Flandreau - это имя.
memoryfull
9 авг, 2011 20:35 (UTC)
Большое спасибо! Ваше мнение ценно для меня.
olga_euro
10 авг, 2011 08:27 (UTC)
Не за что, Дмитрий, обращайтесь.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )