?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Известно, что девочки лучше учатся в школе, чем мальчики. Считается, что девочки берут усердием и аккуратностью. Мальчишки хулиганят, прогуливают, теряют учебники, списывают, но все-таки поступает в вузы. В университете на первых двух курсах девушки продолжают держать первенство. Но на третьем и четвертом курсе соотношение сил меняется.

Про девушек. По моим наблюдениям, в это время небольшая группа девушек уверенно уходит вперед. Причем, не обязательно бывшие отличницы, которые часто начинают тормозить, несмотря на удвоенное усердие и огромные затраты времени. Вперед вырываются бывшие хорошистки с собственными взглядами и готовностью их отстаивать (за что в школе их не гладили по головке). Они умеют организовать свое время, но не являются образцом прилежания; они слушают преподавателей, но не смотрят им в рот. В студенческой среде они общаются со всеми, включая отстающих, и не жалеючи помогают им. Именно они составляют тот косяк, на который преподаватель опирается, работая с группой или потоком.

Многим девушкам учеба на старших курсах учеба дается трудно. Почему? Во-первых, прилежание больше не дает высокой отдачи. На первый план выдвигается умение обобщать, анализировать, выстраивать логические схемы.

Во-вторых, нужен настоящий интерес к будущей профессии. Выскажу догадку: хорошая школьная успеваемость девочек - в немалой степени результат высокоразвитых социальных навыков. Девочки гораздо лучше мальчиков понимают, что от них ждут взрослые. Они ежеминутно сверяют свои действия с выражением лица учителей и родителей. Учительница сдвинула брови, значит, Ангара течет на на юг, а на север. Вероятно, основная часть школьниц учится ради одобрения старших. Происходит это, конечно, бессознательно. Нередко девушки выбирают вуз и факультет, чтобы оправдать ожидания родителей. В середине обучения конфликт между собственными наклонностями и уже сделанным профессиональным выбором прорывается в их сознание и снижает мотивацию. Кстати, привычка девушек ориентироваться по социальным признакам, остается и в вузе. Возле аудиторий, где идут экзамены, нередко слышишь: "Как они спрашивают? Кто задает вопросы? Она сегодня добрая?" 

Про юношей. А что происходит к третьему-четвертому курсу с юношами? Не слишком одаренные и плюс к тому недисциплинированные ребята  оказываются в состоянии глухого личностного тупика. Не освоив базовые дисциплины, они не могут усваивать специальные знания, даже при 100-процентном посещении занятий. Недостаточная социализация не позволяет им задавать "глупые" вопросы товарищам. Круг их общения резко сужается. Если наиболее слабые девушки "прикрепляются" к более сильным подругам и сдают сессии, то отстающие юноши "обижаются на мир" и сходят с дистанции. 

Зато середнячки, склонные в прошлом к некоторому разгильдяйству, начинают улавливать аромат профессии. Они оказываются в состоянии подросших щенков, которых впервые взяли на охоту. От фондовых индексов и коэффициентов корреляции закипает кровь. Работоспособные юноши сбиваются в дружную стаю, чтобы вместе придти к общей цели - профессиональному росту. Если девушки берут конкретикой (например, четкой подготовкой к каждому занятию), то юноши пускаются осваивать территорию целиком. Они читают специальную литературу, невзирая на то, рекомендована она к будущему семинару или нет. Лет в 20 они начинают выписывать профессиональные журналы, включая иностранные. Теперь их гордостью является бросить в компании цитату из "Financial Times" или сослаться на мнение китайского (финского, бразильского) министра с непроизносимой фамилией. 

Где выводы? - спросит читатель. Вот они. Девушкам стоит обращать больше внимания на общие вопросы, активнее читать профессиональную литературу, интересоваться общественными явлениями. Юношам следует уделять больше внимания той последовательности, в которой знания усваиваются в рамках каждого курса и университетской программы в целом. Им полезно развивать навыки общения и длительного поддержания контактов. Всем могу пожелать любить свою профессию, а с нелюбимой профессией расставаться. 

Метки:

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
ksonin
23 окт, 2011 10:54 (UTC)
А у Вас нет проблемы "смещённой выборки"? К 3-ему курсу лучшие (по учёбе и социальным навыкам) юноши из тех вузов, с которыми я имел дело - МГУ и ВШЭ, уже находят работу и уделяют мало времени учёбе. Лучшие дипломные работы пишутся "середнячками". Девушки, конечно, тоже находят работу и выходят замуж, но у них в меньшей степени коррелировано нахождение работы и способности. Не исключено, что описанный мною эффект полностью (и проще) объясняет замеченный Вами феномен.
olga_euro
23 окт, 2011 13:11 (UTC)
Действительно, многие юноши к 3-4 курсу находят работу и потому их результаты снижаются. Я намеренно очистила свои рассуждения от этого фактора, так же, как 20 лет назад надо было бы снять эффект студенток, ставших мамами. Намеренно писала про учебу, а не про оценки.
Замеченный мною эффект состоит в том, что группе девушек происходит отрыв вверх небольшой части. В группе юношей вниз уходит нижний сегмент, а середина в целом подтягивается.

Самые сильные 10-15% студентов (не по оценкам, а по пониманию экономики), по моим наблюдениям, в равной степени состоят из юношей и девушек.
sadovnik40
23 окт, 2011 11:56 (UTC)
Вот и я примерно об этом же хотел написать.
Девушки должны к этому времени избавиться от комплекса отличницы (ну, не бывает женщин-композиторов и женщин-математиков, не бывает и всё тут), найти самого лобастого из однокурсников, выйти за него замуж.
А что парням посоветовать - не знаю. Слишком давно я учился, совсем другие условия были. Но помню ощущение при окончании МИФИ: "Всё! Больше никогда ничему не буду учиться!" И в аспирантуру (заочную) пошел только через шесть лет.
olga_euro
23 окт, 2011 13:15 (UTC)
"Найти самого лобастого из однокурсников, выйти за него замуж" - не согласна. Во-первых, любовь. Во-вторых, собственная карьера. В-третьих, лобастые бывают разными. Некоторые мнят себя гениями, от такого не дождешься, чтобы он помыл посуду или взял ребенка из детсада. Без этого понимание в семье невозможно.

Пахмутову забыли:)
politnotes
23 окт, 2011 11:59 (UTC)
Как мне кажется, социальные способности у мальчиков в процессе учёбы задействуются гораздо более активно и эффективно - найти подход к преподавателю, завести разговор, нащупать какие-то дорожки или общие интересы. В общем, наладить человеческие отношения вне формальных рамок аудитории им проще. И они этим часто пользуются. А вот целеустремлённости им, как правило, не хватает.

ПС Оффтопиком можно поинтересоваться Вашим мнением о ситуации вокруг Украины в контексте "евроинтеграционной паузы" и зоны свободной торговли СНГ?
olga_euro
23 окт, 2011 13:23 (UTC)
Про социальные способности соглашусь, что на старших курсах ребята их совершенствуют. С преподавателями, действительно, они умеют завести профессиональный разговор. Многие хорошо общаются в группах, помогают друг другу. Им даже помогает, что они не замечают настроения преподавателя: выучил, ответил, пошел домой. Но юношам мешает чувство соперничества: отстающие боятся спрашивать, а отличники порой отказываются помогать товарищам. Забыв сделать что-то обещанное преподавателю (доклад, слайды и т.п.), юноша "уходит на дно" и таким образом портит долгосрочные отношения.

А что у Украины нового в отношениях с ЕС? В ближайшие 10 -20 лет ее туда не возьмут.
politnotes
23 окт, 2011 14:01 (UTC)
Но могут так не взять, что проблем будет ещё больше.
olga_euro
23 окт, 2011 14:11 (UTC)
Расскажите, в чем новость. Заинтриговали.
politnotes
23 окт, 2011 14:28 (UTC)
Хроника такова: 18 октября был отменён (в официальной формулировке перенесён на неопределённый срок) визит Януковича в Брюссель, в ходе которого планировалось согласовать последние спорные положения политической части Соглашения об ассоциации. В этот же день подписывается ЗСТ СНГ, а на следующий день объявляется о полном согласовании экономической части СА касательно ЗСТ между Украиной и ЕС. При этом озвучивается "квазиультиматум" о том, что без упоминания перспективы членства Украина не подпишет СА.

olga_euro
23 окт, 2011 14:58 (UTC)
Если Украина будет настаивать на упоминании членства, ЕС, сильно потянув, может найти крайне необязывающую формулировку. Это ничего не изменит по существу.
politnotes
23 окт, 2011 15:08 (UTC)
А что может изменить ситуацию по существу? Сам факт членства?
onkel_hans
23 окт, 2011 12:11 (UTC)
А какая у вас структура образования?

4 года --> бакалавр
2 года --> мастерская программа
3-4 года --> докторская программа?

Чему соответствуют ваши дипломы?
Принимают на мастерскую программу (ежели такие есть) без практического опыта?
olga_euro
23 окт, 2011 13:25 (UTC)
4 года - бакалавр. Еще два года - магистр. В магистратуру берут и без опыта работы. В аспирантуру можно идти только с магистерским дипломом. Очная - 3 года, заочная - 4 года.
marti_studying
23 окт, 2011 14:37 (UTC)
Отличная статья, просто замечательный анализ.
olga_euro
23 окт, 2011 14:56 (UTC)
Спасибо! Может быть, с чем-то не согласны? Буду рада услышать контраргументы.
marti_studying
23 окт, 2011 15:23 (UTC)
Мне кажется, есть еще одна очень серьезная причина, почему успеваемость может падать на старших курсах. Многие студенты понимают, что им не интересна работа как таковая. Почти все способные студенты любят учиться и анализировать. Однако столкувшись с суровыми реалиями рабочей жизни, где страдают отнощения с второй половиной, друзьями, на привычные хобби не хватает времени, а работа часто начинается с стояния у ксерокса и прочей ерунды - студенты теряют мотивацию. Те, кто менее свободолюбив и более настроен на зарабатывание денег, так и так не получали невероятных балов. А те, кто привык думать, начинают понимать, что жизнь за переделами карьеры очень важна и хотят уделить ей время до того, как придется идти работать после четвертого курса.
olga_euro
24 окт, 2011 13:04 (UTC)
Согласна с Вами. Увы, стояние у ксерокса отбивает охоту учиться. А ненормированный рабочий день во многих компаниях заставляет молодых людей остро чувствовать, что "жизнь за пределами карьеры очень важна и хотят уделить ей время до того, как придется идти работать после четвертого курса".
azigrun
27 окт, 2011 03:44 (UTC)
Анализ очень интересный и вполне,ИМХО, соответствует действительности,но стоит учитывать и гендерные различия, мужчины по природе своей склонны скорее к синтезу, а девушки к анализу.
olga_euro
29 окт, 2011 10:00 (UTC)
"мужчины по природе своей склонны скорее к синтезу, а девушки к анализу" - возможно, мне никогда не приходило в голову. Всегда думала, что анализ и синтез связаны неразрывно. Обдумаю.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )