?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

21 декабря главный экономист МВФ Оливье Бланшар подвел итоги уходящего года и высказался о перспективах мировой экономики в 2012 году. В статье, озаглавленной "Четыре горькие истины", он назвал уроки, которые мировое сообщество должно извлечь из событий нынешнего года.


Первый - нынешняя ситуация в мировой экономике чревата реализацией нескольких устойчивых сценариев - позитивных и негативных. При этом влияние субъективных факторов (настроений участников рынков) на ход событий многократно усиливается, ожидания становятся самосбывающимися. На примере Италии хорошо видно, как размывается граница между нормальной доходность гособлигаций и доходность, свидетельствующей о высоком риске дефолта.


Второй - ненадлежащее исполнение решений, принимаемых на международном уровне, подрывает доверие инвесторов. В результате ситуация становится еще хуже, чем она была до объявления тех или иных мер.

Третий -  оздоровление государственных финансов (консолидация государственных бюджетов) развитых стран должна проводиться постепенно. Причина - крайне негативная реакция рынков на снижение темпов экономического роста, которое часто является следствием бюджетной экономии.По мнению Бланшара, возврат к докризисному уровню государственной задолженности может занять порядка двух десятилетий. 

Четвертый - реальность зависит от наших представлений о ней. Негативные установки оказываются особенно устойчивыми. Например, во второй половине года, когда в прессе заговорили о возможном распаде зоны евро, многие инвесторы начали разрабатывать планы действий на этот случай, притом что объективно ситуация в зоне евро была не хуже, чем в первом полугодии. 

Общий итог: надежды не потеряны, но вернуть мировую экономику в фазу оживления будет в 2012 труднее, чем год назад. Для этого потребуются: реалистичные и заслуживающие доверия планы по консолидации госбюджетов; масштабное предоставление ликвидности финансовому сектору; строгое выполнение объявленных решений; эффективное взаимодействие всех действующих лиц. 

Мой комментарий. Ситуация в мировой экономике остается крайне неустойчивой. Замедление и остановка экономического роста во многих развитых странах настораживают. Смогут ли развивающиеся страны вывезти воз только своими силами - вопрос открытый. Падение спроса в развитых странах может привести к сжатию экспорта из быстрорастущих стран Азии, Латинской Америки и Центральной Европы. Как в такой ситуации поведут себя цены на биржевые товары, неизвестно.
Самым неблагоприятным исходом было бы вползание мировой экономики в длительный застой. Подобного в условиях глобализации еще никогда не происходило. Предсказать, как отреагируют тесно взаимосвязанные рынки на глобальный спад, невозможно. Сумеют ли отдельные страны вывести свои экономики из застоя, если их торговые и инвестиционные партнеры будут неспособны к подъему? Кто окажется главным получателем благ в такой ситуации - страны, которые выступят толкачами экономического роста или страны, которые займут выжидательную позицию? Ответы мы получим нескоро. 

Еще одно важное замечание: МВФ признает, что рынки переигрывают государства и регуляторов. Способность рыночной экономики к саморегуляции упала до минимума. Инвесторы, спекулянты и СМИ легко выводят экономику из равновесия, не неся при этом никакой ответственности за свои действия и целиком возлагая бремя восстановления на правительства. Невидимая рука рынка превратилась в удавку злого волшебника.    

И последнее: удивительно безграмотный, небрежный перевод на русский язык со множеством смысловых и стилистических ошибок. Текст полон бестолковых фраз наподобие "с узкой точки зрения устойчивости долговой ситуации" или "во избежание множественных равновесий потребуется обеспечить ликвидность". Есть ощущение, что переводчик не любит ни экономику, ни русский язык. Кстати, перевод на испанский выполнен весьма профессионально. 

Comments

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
clear_text
26 дек, 2011 13:09 (UTC)
"Падение спроса в развитых странах может привести к сжатию экспорта из быстрорастущих стран Азии".
И что тогда с этими "тиграми" будет?
vlkamov
26 дек, 2011 13:13 (UTC)
Будут лучше кушать - самим больше останется.
olga_euro
26 дек, 2011 14:20 (UTC)
Тиграм придется туго. У них от экспорта зависит зарплата тысяч людей, для которых потеря работы равносильна нищете, поскольку социальных пособий нет.
clear_text
26 дек, 2011 14:52 (UTC)
а самый главный Дракон Поднебесной - он как на это отреагирует?
olga_euro
26 дек, 2011 15:22 (UTC)
В случае падения экспорта китайцам придется форсировать внутренний спрос. Но это уйдет время, сразу его не запустить.
vlkamov
26 дек, 2011 13:12 (UTC)
Строго говоря автор "невидимой руки" вовсе ни предполагал у нее способности к саморегуляции. Просто он описал недирективный механизм, позволяющий тем не менее заставить купоцв и промышленников совершать нужные обществу действия. И назвал это "невидимой рукой рынка". И это была очень даже внешняя регуляция.
olga_euro
26 дек, 2011 14:23 (UTC)
Про невидимую руку писали в эпоху, когда ВВП создавался в промышленности и сельском хозяйстве, теперь же финансовые рынки живут по своим законам. Как их укротить, пока неясно.
vlkamov
27 дек, 2011 02:39 (UTC)
> Как их укротить, пока неясно.

Этого не понял.
Фальшивомонетчество можно считать укрощенным ?
olga_euro
27 дек, 2011 18:58 (UTC)
"Фальшивомонетчество можно считать укрощенным?" - не вполне, но число поддельных купюр евро, например, в разы меньше, чем прежних национальных валют. Технический прогресс - штука полезная.

Я же имела в виду финансовый сектор в экономике и торговлю производными.
vlkamov
28 дек, 2011 02:03 (UTC)
> не вполне, но
100% надежности не бывает.

> Я же имела в виду финансовый сектор
Это тоже финансовый сектор, только уже признанный криминальным.

Ответ про фальшивомонетчество получается и построен также как ответ на ваш вопрос. Поэтому если вы хотите получить ответ на новый вопрос, должны научиться явно формулировать ответ на старый.
olga_euro
28 дек, 2011 18:04 (UTC)
Спасибо Вам за участие в дискуссии. Вопроса я не задавала и поэтому не жду ответа. Если Вам представляется, что ответ "не вполне, но число поддельных купюр сократилось в разы" уклончив, то готова уточнить: "нет, с фальшивомонетчиками не покончено, но прогресс налицо".
belgorodskiy
26 дек, 2011 14:26 (UTC)
Cпасибо за Ваш материал и особенно за точный выверенный комментарий.И cтановится яснее неустойчивое пространство
olga_euro
26 дек, 2011 14:33 (UTC)
Валерий, спасибо Вам за постоянный интерес и комментарии, за размышления и новые аргументы! В дискуссии, в обмене мнениями мы лучше понимаем происходящее.
( 13 комментариев — Оставить комментарий )