Прочитала потрясающую статью Николая Спасского "Закат Европы и перспективы России" в прошлом номере "России в глобальной политике". Рекомендую всем, кто хочет понять, из чего сделан нынешний кризис в Европе.
Автор - чрезвычайный и полномочный посол России. Пишет точно, ярко, провокационно. Не боится высказываться прямо и где-то даже брутально. Некоторые его формулировки хочется выучить наизусть - чтобы потом невзначай цитировать на ученых собраниях или... в гостях. Они того стоят. Приведу цитату:
"в Западной Европе свершилась мечта российского пролетариата – прилично жить, не особенно напрягаясь на работе. И чтобы никто никогда не смел тебя уволить.Западноевропейские трудящиеся даже не ведали своего счастья, воспринимая все эти блага и права как нечто само собой разумеющееся, положенное им от века. На деле, хотя это не принято признавать, они были обязаны этим «социалистическим раем» главным образом Советскому Союзу. Который самим фактом своего существования заставлял западный правящий класс идти на колоссальные, прежде немыслимые, уступки трудящимся, причем зачастую в упредительном порядке, с перехлестом.
Все было бы ничего, если бы не одна маленькая безделица. Капитализм как система функционирует через извлечение прибыли".
Не все выводы автора мне показались обоснованными и близкими. Особенно его идеи о сильном государстве и о "количественной оценке" его эффективности. Хотя изложенные факты сомнений не вызывают.
Согласна с одним из комментаторов: "Начал читать с интересом, но во второй половине логика забуксовала. ...такое ощущение, что автор попытался подогнать свое мировоззрение (в форме готовых выводов), под интересные эволюционные соображения".
И все равно прочитать стоит! Уже для того, чтобы запустить собственные мысли.
Автор - чрезвычайный и полномочный посол России. Пишет точно, ярко, провокационно. Не боится высказываться прямо и где-то даже брутально. Некоторые его формулировки хочется выучить наизусть - чтобы потом невзначай цитировать на ученых собраниях или... в гостях. Они того стоят. Приведу цитату:
"в Западной Европе свершилась мечта российского пролетариата – прилично жить, не особенно напрягаясь на работе. И чтобы никто никогда не смел тебя уволить.Западноевропейские трудящиеся даже не ведали своего счастья, воспринимая все эти блага и права как нечто само собой разумеющееся, положенное им от века. На деле, хотя это не принято признавать, они были обязаны этим «социалистическим раем» главным образом Советскому Союзу. Который самим фактом своего существования заставлял западный правящий класс идти на колоссальные, прежде немыслимые, уступки трудящимся, причем зачастую в упредительном порядке, с перехлестом.
Все было бы ничего, если бы не одна маленькая безделица. Капитализм как система функционирует через извлечение прибыли".
Не все выводы автора мне показались обоснованными и близкими. Особенно его идеи о сильном государстве и о "количественной оценке" его эффективности. Хотя изложенные факты сомнений не вызывают.
Согласна с одним из комментаторов: "Начал читать с интересом, но во второй половине логика забуксовала. ...такое ощущение, что автор попытался подогнать свое мировоззрение (в форме готовых выводов), под интересные эволюционные соображения".
И все равно прочитать стоит! Уже для того, чтобы запустить собственные мысли.
Comments
а вывод автора для меня совсем странный
\\\Короче говоря, на базе собственных трудовых ресурсов западноевропейский капитализм не смог бы обеспечить расширенное воспроизводство и извлечение прибыли.\\\
марксизм ? посол мне думается конкретнее бы должен быть... или научнее
странный текст
Интересно было бы понять как автор определяет "хуже"?
"Теряя навыки и привычку к серьезному труду, западноевропейские трудящиеся классы ...." -
Этот бред даже трудно комментировать. Действительно ярко и брутально и достойно цитирования.
Я прокомментировал утверждения взятые мною с первой страницы статьи. Подозреваю, что по мнению автора они важны для его последующих рассуждений. Однако, никакого обоснования или подтверждения их истинности в статье нет.
Что бы самому не быть голословным сошлюсь например на вот этот график: www.bit.ly/S3lzYA - GDP/working hours. Из нее не следует, что европейцы забыли как работать.
Edited at 2012-09-18 22:59 (UTC)
По поводу темпов роста. Как вы конечно знаете, темп роста производительности и абсолютное значение производительности - не одно и тоже. Кроме того замедление темпов роста производительности труда в европейских странах не означает что ее абсолютное значение стало уменьшаться.
Поэтому интересно вот что.
Раньше сильные идеи возникали в науке. Потом они спускались на уровень публицистики. Как ни относись к Хантингтону, он все же ученый, у него есть достатночно сильные работы по теории модернизации, современного развития и пр. Его "Clash of Civilizations" - все-таки результат наблюдений и размышлений ученого. А вот Фукуяма и Патрик Бьюкенен - уже публицисты. "Смерть Запада" - чистая публицистика. Которая, наверное, повлияла на научный фрейм.
И вот мы видим, как газетная полемика проникает в серьезной форме на страницы академических журналов.
Эта новая ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ реальность для меня даже интереснее, чем высказанные послом Спасским мысли. Поскольку я, читатель "Новой Газеты", с этими мыслями давно знаком.
"Выборочно подходя к отдельным наиболее знаковым достижениям Советского Союза в деле защиты прав трудящихся, западноевропейские политики стали энергично внедрять эти права и гарантии у себя дома."
Это СССР стоял на защите прав трудящихся? Да более бесправных трудящихся нигде в цивилизованном мире не было. СССР был не просто Империей зла, более специально, он был Империей ЛЖИ.
Профессор говорит о бесплатном образовании и медицине в социалистических странах Европы. Бесплатного не бывает даже завтрака, как известно. В этих странах налоги ужасающие. И из этих налогов и происходит иллюзия бесплантой социальной сферы.
Говоря тут о СССР - в этой стране налоги были буквально почти доводящими до голодной смерти. Трудящимся выдавали на руки только столько талонов на питание (денег-то не было), чтобы могли продолжать пахать на "родину".
Про это великолепно написано в самой лучшей публикации В. И. Ленина "К вопросу о хлебных ценах".
Не думаю даже что на подобное стоило тратить время. Ведь сами идеи совсем не новы. Это по сути несколько купированный(то есть ограниченный европой)вариант теории о том что высоким уровнем жизни Запад обязан СССР, и что социальные гарантии это дань холодной войне. При этом у Спасского концы с концами не сходятся настолько что это похоже заметили все.
Если эта система развратила трудящихся то не понятно почему она это сделала аж через поколение после того как была создана. Ну а если она была дотационной -то почему её дотировали ещё 20 лет после распада СССР?
Практически все утверждения мягко говоря спорны.
Процессы трудовой эмиграции начались задолго до распада СССР. так же как уже давным давно участвуютв политике социалисты.И западные ценности отнюдь не калька с социалистических, а азиатские товары отнюдь не кладут на лопатки Западные. Ну а уж вывод о неизбежности демонтажа социального государства даже и разбирать не стоит. Нет там никакого демонтажа, просто любые попытки сокращения социальных программ воспринимаются довольно болезненно, но не больше чем территориальные споры, протекционизм, экология, произвол полиции или что нибудь ещё.
Много аргументов из арсенала советской пропаганды, хотя вряд ли сам Спасский придерживается левых убеждений.Больше всего это похоже просто на досаду по поводу того что России так и не удалось пока создать ни подобной социальной защищённости ни такой развитой экономики.
Edited at 2012-09-19 15:23 (UTC)
"Ну а если она была дотационной -то почему её дотировали ещё 20 лет после распада СССР?" - правильный аргумент. Датировали, потому что была иллюзия, что экономика выдержит нагрузку. Хотя о демографических проблемах знали и расчеты делали, и били тревогу, никто не мог представить, по какому именно месту европейской экономики пойдет трещина.
Не думаю, что автором двигала досада, скорее - желание сформировать объективный взгляд. Давайте будем честными: в последние два десятилетия Европа говорила с Россией менторски, будучи уверенной в своей непогрешимости.
Будет проездом в Баварии, пускай положит пару гвоздик на могилу Шпенглера. Тот тоже Европу хоронил.
И евро,значит, быть на взлете!
Да будет матущка Европа
Как колыбель для мира прочной!
Недаром этот Форум точно
Определил свой твердый почерк!