?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

3 декабря на сайте МВФ появился доклад "Либерализация и управление потокми капиталов: институциональный подход", датированный 14 ноября 2012 г. Доклад представляет собой итог дискуссии, развернутой в МВФ в 2011 году и обобщает аналитические материалы, ранее опубликованные фондом. В преамбуле указывается, что, если в 80-е годы отношение финансовых потоков (прямых и потрфельных инвестиций и банковских займов) к мировому ВВП составляло 5%, то в 2007 г. оно выросло до 20%. (От себя добавлю, что ха это же время отношение мировой торговли товарами и услугами к мировому ВВП поднялось с 23 до 33%, то есть, прирост был гораздо меньшим).  

Чтение доклада создает ощущение зазеркалья. МВФ, который в 90-е годы бескомпромиссно требовал от развивающихся стран либерализации валютных режимов и снятия ограничений на пути движеня капиталов, теперь пропагандирует умеренность. Вот несколько основополагающих принципов доклада (в авторском переводе и с сокращениями): 
  • Движение капиталов порождает не только выгоды, но и риски, в том числе для стран, давно имеющих открытую экономику.
  • Либерализация движения капиталов более выгодна странам, имеющим достаточный уровень развития финансовой системы и институтов.
  • Чтобы выгоды либерализации перевешивали издержки, она должна быть плановой, своевременной и последовательной.
  • Страны, всегда ограничивавшие движение капиталов, скорее всего, выиграют от их упорядоченной либерализации. Однако нельзя считать, что полная либерализация целесообразна всегда и для всех стран.
  • Резкий приток и отток капиталов может затруднять проведение макроэкономической политики. Ответные меры должны приниматься как странами-реципиентами, так и странами происхождения финансовых потоков.
  • Главными инструментами снижения рисков, вызванных движением капиталов, являются макроэкономическая политика, финансовый надзор и регулирование. 
  • Правительства всех стран (в том числе с исходящими потоками капиталов) должны считаться с последствиями своих действий для глобальной экономической и финансовой стабильности.
Мой комментарий. На сегодня подавляющее большинство стран-членов МВФ присоединилось к VIII статье Устава МВФ, которая запрещает использование ограничений по счету текущих операций. Ограничения по счету капиталов сохраняются в большем числе стран, тем не менее, и здесь за последние два десятилетия произошли существенные сдвиги в сторону либерализации. Те страны, которые уже сняли ограничения, едва ли смогут ввести их снова. Исследования показывают, что рынки крайне болезненно воспринимают восстановление прежних ограничений, а их эффективность многократно снижается. Иными словами, либерализация движения капиталов - билет в один конец. 

Непонятно, каким образом МВФ планирует претворять в жизнь принцип ответственности стран-экспортеров и стран-импортеров ккапитала. Даже внутри ЕС подобный вопрос был поставлен на повестку дня только в результате текущего кризиса. Конкретные механизмы мягкого или жесткого принуждения пока не имеют даже самых общих контуров. Поучительна в этом плане история маастрихтских критериев. Для исполнения бюджетной дисциплины потребовалось принятие Пакта стабильности и роста, но и он не гарантировал от накопления значительных дефицитов. И это притом, что ЕС - гораздо более сплоченное сообщество, чем группа стран-членов МВФ. 

Обращает на себя внимание то, что в докладе вообще не упоминаются рейтинговые агентства. Они по-прежнему не разглашают методику расчета рейтингов, хотя изменение суверенного рейтинга страны почти автоматически приводит к изменению тоимости заимствований, а в условиях неблагоприятной конъюнктуры - и к оттоку капиталов. По этому сценарию развивались кризисы в Юго-Восточной Азии и России 1997 - 1998 гг. Он же материализовался в 2008 г., когда США, ставшие источником глобальных потрясений, испытали значительный приток капиталов. Не означает ли это, что МВФ, как и прежде, готов встать на защиту интересов США и для этого переложить бремя выравнивания дисбалансов на развивающиеся страны и еврозону?

Показательно, что недавно изобретенное в США положение о бюджетном обрыве (fiscal cliff) было активно поддержано фондом. Старший экономист исследовательского департамента МВФ Джейми Гуайардо во время визита в Москву в октябре текущего года (где представлялся последний экономический прогноз фонда) несколько раз подчеркнул, что фонд пересмотрел величину мультипликатора, который показывает снижение ВВП вследствие бюджетной консолидации. На вопрос одного из слушателей о том, почему этот мультипликатор был пересчитан, Гуайардо взялся объяснять механизм бюджетного обрыва, однако его аргументация, на мой взгляд, страдала, а заданный вопрос остался без ответа.

Comments

( 2 комментария — Оставить комментарий )
murryc
6 дек, 2012 03:34 (UTC)
Мне кажется, подошла бы формулировка:
"МВФ, преследуя свои, не совсем понятные другим цели, изменил набор рекомендаций в отношении управления финансовыми потоками".
МВФ НИКОГДА не давал рекомендаций государствам в интересах тех самых государств, всегда преследовал другие цели (чьи? - свои? США?). В этом отношении парадигма не изменилась, изменились средства, которыми эта парадигма достигается.
olga_euro
6 дек, 2012 07:39 (UTC)
"ВФ НИКОГДА не давал рекомендаций государствам в интересах тех самых государств, всегда преследовал другие цели (чьи? - свои? США?). В этом отношении парадигма не изменилась, изменились средства, которыми эта парадигма достигается". Вы правы: в этом смысле все осталось по-прежнему.
( 2 комментария — Оставить комментарий )