?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пишу главу для новой коллективной монографии о Евросоюзе, которую в этом году выпустит Институт Европы РАН. Книга выйдет под редакцией директора Института, академика Николая Петровича Шмелева и заместителя директора, члена-корреспондента РАН Валентина Петровича Федорова.

Размышляя о том, как изменился Евросоюз за последние 25 лет, сделала следующую схему.  По горизонтали отложена численность населения государств-членов. По вертикали - их ВВП на душу населения по ППС (в международных долларах МВФ, данные world economic outlook).

Точечная_диагр_цвет_2



Картинка слева - 1986 год, когда в ЕЭС вступили Португалия и Испания. Картинка справа - 2010 год. Кружками отмечены страны, чей ВВП на душу (по ППС) отклонялся от среднего по ЕС не более чем на 25% вверх или вниз. Квадратами отмечены страны, которые выпадали за пределы этого 25-процентного отклонения. Люксембург ввиду его минимальных размеров и высокого душевого дохода из обеих схем исключен.

На схеме слева хорошо видно, что до второго южного расширения (1986) десять стран ЕС (включая вступившую в 1980 г. Грецию) образовывали две весьма сплоченные по уровню благосостояния группы. Отличие заключалось лишь численностью населения, что создавало проблему баланса интересов малых и крупных стран. (В зеленом ореоле находились Бельгия, Нидерланды, Греция, Ирландия и Дания. В красном - Германия, Франция, Италия и Великобритания). Вступившие в 1986 г. Испания и Португалия отличались от ЕС-10. Испания попадала в промежуток между двумя группами по численности населения (что было не так плохо), а Португалия отставала от остальных по уровню благосостояния.

В 2010 году ситуация стала кардинально иной. Клуб больших и состоятельных стран (красный эллипс) стал менее однородным. Объединение Германии "оторвало" ее от 60-миллионных Великобритании, Франции и Италии, что сделало возможным причислить к данной группе Испанию (где численность населения заметно выросла). Группа малых состоятельных государств пополнилась Кипром, Мальтой, Словенией и Чехией. С некоторой натяжкой сюда можно отнести и Словакию (нижний квадрат на зеленом поле).

Одновременно образовалась когорта малых и очень богатых государств. Сюда попали Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия (!), Нидерланды, Швеция и Дания. Формированию этого клуба явно способствовало северное расширение ЕС 1995 года. Зато восточное расширение 2004 - 2007 гг. создало большую и разнокалиберную группу относительно бедных стран. К ней относятся: Польша, Венгрия, Латвия, Литва, Эстония, Болгария и Румыния (бежевое поле).

Схемы строились сначала в Экселе, а затем переносились в Фотошоп. Прошу прощения коллег за нанесенный на схему защитный знак: замучили плагиаторы. На днях обнаружила целый параграф в чужой статье, теперь предстоит новое неприятное разбирательство.

Метки:

Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
mshef
28 фев, 2013 07:49 (UTC)
В 2010 Кипр еще входил в состоятельные государства?
olga_euro
28 фев, 2013 08:43 (UTC)
В 2010 году ВВП на душу населения (по ППС) на Кипре - 27 тыс евро при среднем по ЕС - 30 тыс. евро. Значит, Кипр попадает в число нормально состоятельных. Статистика - штука упрямая:)
mshef
28 фев, 2013 09:16 (UTC)
Хм, был уверен, что Кипр входит в ОЭСР. Евростат дает 18,5 тысяч евро.

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do

Интересно было бы построить картинку на 2012 год, после нескольких лет политики жесткой экономии (austerity). Насколько вырос разрыв между богатой частью Европы (Скандинавия, БеНиЛюкс, Германия, Франция, Великобритания) и всеми остальными

Edited at 2013-02-28 09:17 (UTC)
olga_euro
28 фев, 2013 09:32 (UTC)
18,5 тысяч, наверняка, по номиналу. Такие вещи лучше считать по ППС - вернее отражает ценовые соотношения. Данных за 2012 год пока нет, только оценки.
vladeemeer
1 мар, 2013 08:01 (UTC)
Интересно, что по суммарным оценкам (Coface, The Doing Business project, ONDD и др.) Кипр все ещё находится в группе благополучных и инвестиционно привлекательных экономик. Всемирный экономический форум помещает страну в список, состоящий всего из 35 «высокоразвитых и инновационно привлекательных стран» (innovation-driven economies), наряду с такими государствами, как Австрия, Дания, Норвегия, Швеция, США. Подчеркивается минимальный уровень рисков, связанных с вопросами регулирования бизнеса и формирования инвестиционного климата.
Valeriy Popyrin
28 фев, 2013 08:41 (UTC)
Уважаемая Ольга Витальевна! Это очень важные и интересные схемы.Вами проделана большая аналитическая работа.Наверное, Вы тщательно подумали о том, как достичь наглядности и пробуете решить эту проблему с помощью цветовых изображений.По этим схемам возможно было бы отыскивать соответствующие сравнительные данные по каждой стране или отдельным группам стран и проводить дальнейший сопоставительный анализ.Cпасибо.
olga_euro
28 фев, 2013 08:45 (UTC)
Спасибо Вам за поддержку и одобрение. Статистика по ВВП взята на сайте МВФ - world Economic Outlook. Любой желающий может проверить и дополнить.
navimann
28 фев, 2013 09:18 (UTC)
Интересно. Утянул.
ray_idaho
28 фев, 2013 10:13 (UTC)
в итоге интересы стран сильно разошлись, кроме того на бедные страны легче воздействовать извне, исторически на ту же Польшу - США и Британия, на восточные страны - Россия
olga_euro
28 фев, 2013 13:13 (UTC)
Да, так и есть. Влияние США на Польшу и страны Прибалтики было особенно видно в первые годы их членства в ЕС. Сейчас, мне кажется, баланс европейского и американского рычагов давления смещается в пользу первого. Влияние России на восточные страны и даже Болгарию я бы не переоценивала.
Pavel Baev
28 фев, 2013 11:38 (UTC)
Рисуем кружочки
Ольга, очень занимательно, хотя конечно хотелось бы больше динамики и 2012 года. Вопрос в том, правильно ли нарисован бежевый эллипс - может быть оставить Польшу исключением, как Испанию в 1986, да и Румынию тоже, а в кружочек включить наоборот Словакию? Будет небольшое наложение, что тоже интересно.
olga_euro
28 фев, 2013 13:21 (UTC)
Re: Рисуем кружочки
Павел, рада Вас слышать! Не поняла, какой динамики Вам бы хотелось? Сделать такую схему по каждому расширению? Не думаю, что цифры по 2012 году будуть сильно отличаться от 2010, ведь ВВП на душу меняется медленно.
olga_euro
28 фев, 2013 13:54 (UTC)
Re: Рисуем кружочки
Относительно Польши, Румынии и Словакии - согласна. такой вариант тоже возможен и интересен для анализа.
Pavel Baev
28 фев, 2013 14:01 (UTC)
Re: Рисуем кружочки
Я имею в виду, что две картинки - мало, а 25 лет между ними - много. И при таком расположении пропадает из вида факт кратного роста ВВП на душу.
olga_euro
28 фев, 2013 14:29 (UTC)
Re: Рисуем кружочки
Павел, если присмотреться к вертикальной шкале, то рост ВВП на душу населения вполне ощутим. Моей задачей было проследить не его, а процесс расслоения (если таковой имелся). Гипотеза подтвердилаь. Теперь в ЕС явно существует три этажа: богатый, состоятельный и сравнительно бедный. Причем состоятельный включает два крыла - малые страны и крупные.

Разве этого мало для одной картинки? Или мои доводы Вам представляются неубедительными? тогда жду контраргументов.
hryu
2 мар, 2013 14:59 (UTC)
Как-то странно видеть Грецию по ВВП в числе благополучных стран. Нет, я понимаю, что статистика, и все такое, но все равно странно.
olga_euro
2 мар, 2013 16:24 (UTC)
Согласна, и мне странно. Возможно, дело в имидже страны и в ее теперешнем тяжелом положении. А также в большой разнице в уровне благосостояния между отдельными регионами Греции. На севере, насколько я помню, люди живут гораздо скромнее, чем в приморских районах.
hryu
2 мар, 2013 15:00 (UTC)
И, наверное, все-таки численность населения - не такой уж объективный показатель для экономического благополучия.
olga_euro
2 мар, 2013 16:29 (UTC)
Численность населения важна в основном для создания емкого рынка и полного цикла производств многих товаров, а также наличия диверсифицированной экономики. Не может Люксембург сам производить все виды автомобилей, лекарств, продуктов питания. Для Душевого показателя ВВП численность населения, правда, не важна.

В моей схеме численность населения использовалась для того, чтобы распределить страны по калибру. Для интеграции это важно. Группировки со странами одного размера легче управляются. В разноклаиберных союзах нужен очень тонкий и сложный механизм принятия решений, чтоб малые страны не оставались без рычагов влияния, а больше не доминировали всегда и везде.
( 20 комментариев — Оставить комментарий )