?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прочитала свежую статью в авторитетном журнале. Тема - взаимосвязь риска суверенного дефолта и процентной ставки ЦБ на примере еврозоны. Впечатляющая модель, лес красивых формул. Почти двадцать страниц текста. Вывод: при политике управления рисковой ставкой процента равновесие с нулевой вероятностью дефолта доступно при инфляции  порядка 20 %.

Возник вопрос - для кого автор написал это? Что делать с полученным результатом российским ученым и тем единичным специалистам еврозоны, которые прочтут статью по-русски?

Объясню причину своих сомнений.
1. Экономический и валютный союз ЕС автор называет Европейским монетарным союзом и дает ему свою (!) аббревиатуру - ЕМС. Это значит, что автор не понимает, как устроен объект исследования, и даже не заглядывал в Википедию.

2. Исходный тезис статьи - противоречие между двумя целями ЦБ: обеспечением устойчивости госдолга и контролем инфляции. Но ЕЦБ не ставит первой задачи. У него одна единственная цель - поддержание стабильности цен. За стабильность госдолга в еврозоне отвечают национальные министерства финансов. И только после кризиса в ЕС создают Единый надзорный механизм, который не заменит национальных надзорных органов и министерств финансов. Вот мы и вернулись в пункт 1.

3. В одном из пассажей обсуждается, при каких условиях ЦБ будет переходить к инфляционному таргетированию. Но у ЕЦБ своя модель управления инфляцией, сочетающая контроль за М3 и таргетированием. Будем звонить главе ЕЦБ Марио Драги и убеждать его исправить Устав?

4. Пример с Грецией базируется на предположении, что страна стремится иметь госдолг к ВВП не более 60%. Тот факт, что у Греции он был вдвое выше уже при вступлении в зону евро, даже не упоминается. Что делать с этими выкладками? Куда приложить их и вывод о 20-процентной инфляции, каковая последний раз отмечалась в Европе в 70-е годы? А теперь все мучаются от низких ставок.

Моя жесткая реакция. Есть ощущение, что, когда эконометрикой занимаются математики, они отметают, как ненужное, реальную экономику. Они охотно оперируют формулами и моделями, но не любят разбираться в экономических процессах. А тем более читать про них много книг и статей по-английски.

Жду критики.  

Метки:

Comments

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
sadovnik40
17 май, 2014 08:37 (UTC)
фольклор
Мама, математика люблю,
Я, за математика пойду,
Жизни он совсем не знает
Девушкой меня считает,
Вот за это я его люблю.
olga_euro
17 май, 2014 08:57 (UTC)
Re: фольклор
Смешно! Я тоже математику люблю. Но ее связь с экономикой в данном случае не очевидна.
Valeriy Popyrin
17 май, 2014 14:23 (UTC)
Уважаемая Ольга Витальевна! Ваши размышления и реакция очень часто вызывают- и это неудивительно-новые ассоциации.Вы затронули очень чувствительный слой. Дело в том,что кроме математиков,экономикой и эконометрикой охотно занимаются еще и физики и биологи и другие представители естественных наук и даже артисты. Казалось бы и слава Богу,но все они, как правило, cвои дисциплины ставят волей неволей превыше экономики,а отсюда, например,нескончаемое появление пирамид,эксперименты с процентными ставками,нарушения равновесий, хаос.
olga_euro
18 май, 2014 06:01 (UTC)
Уважаемый Валерий Иванович! Спасибо, что поделились размышлениями. Артистичность в науке, конечно, нужна. Но до определенного предела.

Вспомнилось, как в школе на уроках математики нас учили находить области, где уравнение не имеет решений. Инфляция в еврозоне выше 7 процентов - Данный темп обесценения евро вызовет массированный отлив капитала из ЕС в США и хаос в экономике. На этом фоне поиски "равновесия с нулевой вероятностью дефолта", мягко выражаясь, потеряют актуальность.

Edited at 2014-05-18 10:04 (UTC)
pyra_vita
17 май, 2014 15:05 (UTC)
По первому пункту автор, если и был в википедии, то только в её англоязычной версии :)

Неразбериха в переводной терминологии ЕС невероятно путает всех на студенческой скамье, так что в изобретении "новой" терминологии нет ничего удивительного.

По поводу целей ЕЦБ согласен. Тут не только Драги надо звонить, тут надо договоры переписывать. Даже ЕНМ - итак далёкий скачок за пределы переданной ЕЦБ компетенции.
olga_euro
18 май, 2014 04:55 (UTC)
Спасибо за комментарий и интерес!

По первому пункту: где автор отыскал European Monetary Union. Точно, не на официальном сайте ЕС ии ЕЦБ.

ЕНМ - штука интересная, посмотрим, как они ее будут внедрять. Еще больше мне сейчас интересен макропруденциальный надзор, который должен соединить сферы деятельности ЕЦБ и ЕСМ. Будем следить!
pyra_vita
19 май, 2014 06:27 (UTC)
Можно посмотреть в немецкой вики интересное начало статьи про ЭВС:
"Als Europäische Wirtschafts- und Währungsunion, EWWU (verkürzt auch Wirtschafts- und Währungsunion, WWU[1], inoffiziell auch Europäische Währungsunion, EWU, im englischen EMU für Economic and Monetary Union (hier steht das E für „Economic“, nicht „European“))"
что означает (не знаю, известен ли Вам и этот язык): "В качестве Европейского экономического и валютного союза, EWWU (кратко также Экономический и валютный союз, неофициально также ЕВРОПЕЙСКИЙ ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ, EWU, в английском - EMU для Economic and Monetary Union (где Е - "Economic", но не "European"))..."

Вероятно ошибка проистекает откуда-то с этих мест.
( 7 комментариев — Оставить комментарий )